Tu veux dire que tous les employés d'airbus devraient être capables d'avoir un Airbus? Conneries.
heureusement que j'ai précisé « à l'échelle de toute l'économie ». Enfin il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre.
OK : ils sont donc prêt à prendre les risques, et seront donc payés à 100% en actions. Bizarrement, ils refusent, et veulent une paye sûre à la fin du mois et non pas une paye aléatoire dans 5 ans, bizarre. Toujours le beurre et l'argent du beurre, tu continues dans cette voie. Rigolo, car le salarié a le choix (il peut transformer son salaire en achat d'actions par exemple), mais étonnamment il ne le fait pas (pas si rentable que ça?)
Tu vis vraiment dans un monde bien éloigné des réalités. Je te propose de prendre ton porte-voix, et d'aller chez Arcelor ou PSA et de leur faire ton discours sur la prise de risques. Je trouve NORMAL d'avoir une situation stable, qui te permet au moins de bouffer et de dormir correctement. La paye sûre, ça fait longtemps qu'elle n'existe plus, même si ce n'est pas pour cela qu'il ne faut pas la défendre. Les entreprises ne font pas autre chose que de jouer au casino : on produit ce qu'on croit pouvoir vendre, on fait bosser des ouvriers la nuit et les week-ends, tout ça pour essayer de piquer des parts à la concurrence. Ca ne marche pas, on ferme l'usine. Le mec qui décide la fermeture ne se retrouvera jamais SDF, et il se fout pas mal des conséquences de ses actes. Les actionnaires n'assument pas les conséquences de leurs actes et préfèrent faire payer les travailleurs. Tu parles de prise de risques : le jour où la famille Peugeot se retrouve aux Restos du Coeur, on en reparle.
Le problème de la répartition des richesses n'a rien à voir avec le sujet (ça serait plus sur la fiscalité) mais bon, c'est une manière de noyer le poisson sur le sujet discuté… Bref, du HS, du gros mélange, et toujours un refus de la réalité, toujours beurre et argent du beurre, prendre l'argent des autres sans réfléchir à comment faire cet argent et ses conséquences. Triste.
[^] # Re: Et les cotisations ?
Posté par zerkman . En réponse au journal OWNI est à sec. Évalué à 5.
heureusement que j'ai précisé « à l'échelle de toute l'économie ». Enfin il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre.
Tu vis vraiment dans un monde bien éloigné des réalités. Je te propose de prendre ton porte-voix, et d'aller chez Arcelor ou PSA et de leur faire ton discours sur la prise de risques. Je trouve NORMAL d'avoir une situation stable, qui te permet au moins de bouffer et de dormir correctement. La paye sûre, ça fait longtemps qu'elle n'existe plus, même si ce n'est pas pour cela qu'il ne faut pas la défendre. Les entreprises ne font pas autre chose que de jouer au casino : on produit ce qu'on croit pouvoir vendre, on fait bosser des ouvriers la nuit et les week-ends, tout ça pour essayer de piquer des parts à la concurrence. Ca ne marche pas, on ferme l'usine. Le mec qui décide la fermeture ne se retrouvera jamais SDF, et il se fout pas mal des conséquences de ses actes. Les actionnaires n'assument pas les conséquences de leurs actes et préfèrent faire payer les travailleurs. Tu parles de prise de risques : le jour où la famille Peugeot se retrouve aux Restos du Coeur, on en reparle.
sourd, pas entendre, tout ça.