Si j'avais un point de vue différent du tiens, je t'aurais envoyé que IE n'a ce succès que par le poids de l'histoire et la vente liée, ainsi que des pratique non intéropérables (comme les ActiveX pour expliquer sa présence en entreprise).
Lors de la bataille IE/Netscape, IE n'était pas ridicule loin de là, la vente liée a achevé Netscape mais ne résume pas le seul élément de domination de IE. La domination de IE a mené son déclin, Microsoft ne misant pas sur le Web à cette époque là (et aurait préféré la victoire de MSN, son protégé).
IE a même gagné grâce à une force commerciale et financière supérieure, il ne faut pas oublier que pour conquérir le grand public, la communication est un élément central pour être connu et de coup être utilisé. Un LL ne peut rivaliser sur ce jeu là, il faut jouer sur d'autres facteurs (le bouche à oreille, la communauté et quelques supporters généreux pour le budget com). Négliger cela serait une grave erreur. Car avant que le grand public connaisse les qualités du LL, il faut d'abord les connaitre et ce n'est pas gagné…
windows mobile (sans parler de windows CE) a de tout temps été un échec, balayé en un rien de temps par l'iphone, lui même renversé par Android très rapidement (et donc Linux)
Mauvaise comparaison. Microsoft n'a misé sur le segment du mobile que très récemment, à l'époque du Palm c'était un marché très marginal et qui ne les intéressait pas tout comme le web à cette époque d'ailleurs. Tu noteras que le produit qu'ils ont pondu était tout bonnement une horreur à l'usage, avec toute la communication que tu veux, il est dur de vendre un produit raté (et oui, Windows Mobile était vraiment une horreur…).
L'iPhone a gagné face à lui par ses qualité, lors de sa sortie c'était un produit qui a largement surpassé son équivalent de Redmond et cela est normal. Android a gagné surtout grâce à la segmentation du marché. Apple reste un constructeur digne de l'industrie du luxe, c'est du haut de gamme, et leur but n'est pas de produire 100% du marché (sinon ils feraient autrement), ils veulent faire du haut de gamme, du luxe ce qui par définition réduit le nombre d'utilisateurs potentiels. Android a gagné de par sa forte présence dans le bas et moyen de gamme, plus accessibles et populaires même si le haut de gamme n'a pas à rougir face à l'équivalent de la pomme. Sans compter que entre ces acteurs, il y a une guerre marketing énorme avec des bons produits en jeu…
(pourquoi crois-tu que des entreprises grand public ont fait ces choix et font la promotion du libre, si ce n'est par souci d'efficacité ?).
Tu n'as pas compris mon discours, je reprends.
Les produits que tu cites utilisent des LL, c'est vrai et je suis au courant. Mais tu crois que le consommateur a acheté ces produits car il y avait du LL dedans ? Comme tu le dis, ils ne le savent même pas, c'est caché car ce n'est pas en ligne de considération. Et dans 90% des cas, ils s'en fichent même si tu leurs dis. Du coup le choix de ces logiciels dans ces produits revient à des personnes liées à la technique qui sont par définition au courant de l'existence des LL, de leur qualité et plus enclin à les utiliser quand cela est un atout important. Obtenir le même ratio d'utilisation chez le grand public nécessiterait un budget énorme et des fonctionnalités autre que la simple élégance technique ou quelques fonctionnalités à gauche à droite, il faut vraiment la fonctionnalité qui tue…
Ce n'est pas une question de pro / grand public, c'est une question d'atouts intrinsèques qui le font se répandre (et la mise en valeur de cette différenciation, ne pas se contenter d'indiquer que « c'est libre » mais trouver le point qui le rend utilisable, dans la durée si possible). Par exemple, je pourrais aussi te parler de inkscape (avec comme contre-exemple dia). Contrairement à ce que tu sembles penser et afficher, il n'y a pas que le proprio qui innove.
Le LL innove, oui je le sais, disons que sans service commercial derrière, c'est dur de se faire une place car pour connaitre l'innovation il faut connaitre avant tout le produit qui la met en avant. La communication dans l'achat des outils est bien plus intensive pour le grand public que le milieu pro, pour la simple et bonne raison que les entreprises sont plus proches du marché et aux courants des tendances mêmes cachés et ont des passionné dans les rangs en grand nombre. Le grand public non…
Concernant les réseaux sociaux, tu n'as pas répondu sur IRC qui perdure malgré XMPP et autres initiatives, c'est bien qu'il a un atout pour certains ?
Il dit qu'il ne voit pas le rapport.
XMPP et IRC ne répondent pas selon moi aux mêmes besoins (même si fonctionnellement parlant, ils peuvent se concurrencer). Là encore tu montres l'importance de l'effet réseau pour la réussite de IRC face à XMPP qui peut offrir pourtant les mêmes services ce qui pèse en faveur de mon argumentaire précédent.
[^] # Re: Pertinence du discours et de cet axe de recherche
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Le futur de Jappix. Évalué à 4.
Lors de la bataille IE/Netscape, IE n'était pas ridicule loin de là, la vente liée a achevé Netscape mais ne résume pas le seul élément de domination de IE. La domination de IE a mené son déclin, Microsoft ne misant pas sur le Web à cette époque là (et aurait préféré la victoire de MSN, son protégé).
IE a même gagné grâce à une force commerciale et financière supérieure, il ne faut pas oublier que pour conquérir le grand public, la communication est un élément central pour être connu et de coup être utilisé. Un LL ne peut rivaliser sur ce jeu là, il faut jouer sur d'autres facteurs (le bouche à oreille, la communauté et quelques supporters généreux pour le budget com). Négliger cela serait une grave erreur. Car avant que le grand public connaisse les qualités du LL, il faut d'abord les connaitre et ce n'est pas gagné…
Mauvaise comparaison. Microsoft n'a misé sur le segment du mobile que très récemment, à l'époque du Palm c'était un marché très marginal et qui ne les intéressait pas tout comme le web à cette époque d'ailleurs. Tu noteras que le produit qu'ils ont pondu était tout bonnement une horreur à l'usage, avec toute la communication que tu veux, il est dur de vendre un produit raté (et oui, Windows Mobile était vraiment une horreur…).
L'iPhone a gagné face à lui par ses qualité, lors de sa sortie c'était un produit qui a largement surpassé son équivalent de Redmond et cela est normal. Android a gagné surtout grâce à la segmentation du marché. Apple reste un constructeur digne de l'industrie du luxe, c'est du haut de gamme, et leur but n'est pas de produire 100% du marché (sinon ils feraient autrement), ils veulent faire du haut de gamme, du luxe ce qui par définition réduit le nombre d'utilisateurs potentiels. Android a gagné de par sa forte présence dans le bas et moyen de gamme, plus accessibles et populaires même si le haut de gamme n'a pas à rougir face à l'équivalent de la pomme. Sans compter que entre ces acteurs, il y a une guerre marketing énorme avec des bons produits en jeu…
Tu n'as pas compris mon discours, je reprends.
Les produits que tu cites utilisent des LL, c'est vrai et je suis au courant. Mais tu crois que le consommateur a acheté ces produits car il y avait du LL dedans ? Comme tu le dis, ils ne le savent même pas, c'est caché car ce n'est pas en ligne de considération. Et dans 90% des cas, ils s'en fichent même si tu leurs dis. Du coup le choix de ces logiciels dans ces produits revient à des personnes liées à la technique qui sont par définition au courant de l'existence des LL, de leur qualité et plus enclin à les utiliser quand cela est un atout important. Obtenir le même ratio d'utilisation chez le grand public nécessiterait un budget énorme et des fonctionnalités autre que la simple élégance technique ou quelques fonctionnalités à gauche à droite, il faut vraiment la fonctionnalité qui tue…
Le LL innove, oui je le sais, disons que sans service commercial derrière, c'est dur de se faire une place car pour connaitre l'innovation il faut connaitre avant tout le produit qui la met en avant. La communication dans l'achat des outils est bien plus intensive pour le grand public que le milieu pro, pour la simple et bonne raison que les entreprises sont plus proches du marché et aux courants des tendances mêmes cachés et ont des passionné dans les rangs en grand nombre. Le grand public non…
Il dit qu'il ne voit pas le rapport.
XMPP et IRC ne répondent pas selon moi aux mêmes besoins (même si fonctionnellement parlant, ils peuvent se concurrencer). Là encore tu montres l'importance de l'effet réseau pour la réussite de IRC face à XMPP qui peut offrir pourtant les mêmes services ce qui pèse en faveur de mon argumentaire précédent.