Le temps où il fallait faire du reverse-engineering est donc révolu.
Oui et non, il arrive que les spécifications ne soient pas correctes mais ça reste plus l'exception que la norme de plus la documentation couvre le protocole et un peu le comportement spécifique de chaque version de Windows mais jamais de comment ça se passe à l'intérieur de Windows.
Parfois sur les choses qui sont de la libre interprétation de l'implémentation (la documentation utilise beaucoup de "SHOULD" pour indiquer ce que l'implémentation devrait faire) on obtient des comportements non documentés et la reverse-engineering est parfois nécessaire pour arriver à comprendre ce qui se passe et ainsi pouvoir discuter plus facilement avec les équipes de Microsoft en charge la documentation.
On peut s'en féliciter mais il faut être prudent : Est-ce que toutes les spécifications ont été publiées ?
Toutes les spécifications de tous les protocoles utilisés par Windows ne sont pas à mon avis publiées mais une grosse majorité le sont.
Cf. http://is.gd/HRP3eu
Est-ce que Microsoft ne va pas faire quelques petites modifications sans les publier afin que seules ses solutions fonctionnent bien, juste un peu mieux que les autres ? C'est en cachant quelques API dites à usage interne que Borland a été éliminé car il était ainsi un peu moins performant que Microsoft.
Ca ressemble étrangement à ce que autre entreprise avec un logo en forme de fruit fait sur la plate-forme où il est en monopole…
Je pense que Microsoft ne devrait plus jouer de trop à ce jeu, car pour l'ensemble des protocoles couverts par le jugement ils sont encore tenu à leurs obligations et donc si ils faisaient ceci sciemment cela pourrait aboutir à des poursuites. Mais plus important cela ruinerait l'effort qu'ils ont entrepris pour apparaître (et être) plus "interoperable friendly".
[^] # Re: Changement d'époque !
Posté par ekacnet . En réponse à la dépêche Samba se met enfin en 4.0 et prend en charge les AD. Évalué à 6. Dernière modification le 17 décembre 2012 à 07:24.
Oui et non, il arrive que les spécifications ne soient pas correctes mais ça reste plus l'exception que la norme de plus la documentation couvre le protocole et un peu le comportement spécifique de chaque version de Windows mais jamais de comment ça se passe à l'intérieur de Windows.
Parfois sur les choses qui sont de la libre interprétation de l'implémentation (la documentation utilise beaucoup de "SHOULD" pour indiquer ce que l'implémentation devrait faire) on obtient des comportements non documentés et la reverse-engineering est parfois nécessaire pour arriver à comprendre ce qui se passe et ainsi pouvoir discuter plus facilement avec les équipes de Microsoft en charge la documentation.
Toutes les spécifications de tous les protocoles utilisés par Windows ne sont pas à mon avis publiées mais une grosse majorité le sont.
Cf. http://is.gd/HRP3eu
Ca ressemble étrangement à ce que autre entreprise avec un logo en forme de fruit fait sur la plate-forme où il est en monopole…
Je pense que Microsoft ne devrait plus jouer de trop à ce jeu, car pour l'ensemble des protocoles couverts par le jugement ils sont encore tenu à leurs obligations et donc si ils faisaient ceci sciemment cela pourrait aboutir à des poursuites. Mais plus important cela ruinerait l'effort qu'ils ont entrepris pour apparaître (et être) plus "interoperable friendly".