En même temps je vois pas pourquoi chaque distribution à son gestionnaire de paquet. Et puis de toute façon il y a PackageKit, non? Oui je sais encore une couche d'abstraction… Mais comme personne n'est capable de se foutre d'accord, ça reste une bonne solution.
Après, un gestionnaire de paquet qui s'impose un peu partout comme pour systemd ce serait pas du luxe, vu que grosso merdo il y a peu près toujours les mêmes trucs qui reviennent, avec la possibilité de rajouter des champs et des extensions pour en tirer partie (en gros: un format commun extensible, un gestionnaire de paquet commun extensible pour tirer partie du format précédent…)
Ensuite faut arrêter la fixation sur Lennart et systemd. Perso PulseAudio ne fonctionne pas correctement chez moi, mais NetworkManager fonctionne sans soucis (mieux que wicd) et systemd fonctionne sans problème majeurs (en fait, seulement avec un seul petit problème chez moi).
[^] # Re: Paquets Debian
Posté par ariasuni . En réponse au journal Write once, run anywhere qu'il disait. Évalué à 1.
En même temps je vois pas pourquoi chaque distribution à son gestionnaire de paquet. Et puis de toute façon il y a PackageKit, non? Oui je sais encore une couche d'abstraction… Mais comme personne n'est capable de se foutre d'accord, ça reste une bonne solution.
Après, un gestionnaire de paquet qui s'impose un peu partout comme pour systemd ce serait pas du luxe, vu que grosso merdo il y a peu près toujours les mêmes trucs qui reviennent, avec la possibilité de rajouter des champs et des extensions pour en tirer partie (en gros: un format commun extensible, un gestionnaire de paquet commun extensible pour tirer partie du format précédent…)
Ensuite faut arrêter la fixation sur Lennart et systemd. Perso PulseAudio ne fonctionne pas correctement chez moi, mais NetworkManager fonctionne sans soucis (mieux que wicd) et systemd fonctionne sans problème majeurs (en fait, seulement avec un seul petit problème chez moi).
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990