Du coup, sous Windows ça doit être la même chose, il faut au moins impliquer l'UAC pour que l'utilisateur confirme la mise à jour, et ça n'est pas silencieux.
Regarde : ça l'est.
L'astuce est d'installer un service (qui a les bons droits donc) si j'ai bien suivi, j'ai un service "Mozilla Maintenance Service":
"The Mozilla Maintenance Service ensures that you have the latest and most secure version of Mozilla Firefox on your computer. Keeping Firefox up to date is very important for your online security, and Mozilla strongly recommends that you keep this service enabled."
(Quant à Chrome, il s'installer dans le répertoire utilisateur, un peu plus bourrin mais ça marche aussi).
Si je devais installer un binaire Firefox sous Linux, je le mettrais dans /opt, et les utilisateurs n'auraient certainement pas le droit de le mettre à jour.
Tu penses admin avec des petits poussins, seulement dans la vraie vie il n'y a pas d'admin (ou plutôt c'est l'utilisateur), donc les outils font le nécessaire pour répondre au besoin sans que l'utilisateur doive payer un admin. Et c'est normal.
[^] # Re: 14, 15, 16, 17...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox & Thunderbird 17 sont sortis. Évalué à 3.
Regarde : ça l'est.
L'astuce est d'installer un service (qui a les bons droits donc) si j'ai bien suivi, j'ai un service "Mozilla Maintenance Service":
"The Mozilla Maintenance Service ensures that you have the latest and most secure version of Mozilla Firefox on your computer. Keeping Firefox up to date is very important for your online security, and Mozilla strongly recommends that you keep this service enabled."
(Quant à Chrome, il s'installer dans le répertoire utilisateur, un peu plus bourrin mais ça marche aussi).
Tu penses admin avec des petits poussins, seulement dans la vraie vie il n'y a pas d'admin (ou plutôt c'est l'utilisateur), donc les outils font le nécessaire pour répondre au besoin sans que l'utilisateur doive payer un admin. Et c'est normal.