Ça évite de devoir se farcir l'installation d'un plugin (et sa mise à jour)
C'est maintenu par l'équipe de dév. principale de Firefox (Est-ce le cas de NoScript ?)
Cela permettrait d'éduquer un peu les gens, qui iront plus facilement jeter un œil aux options qu'ajouter un plugin, enfin je pense.
Si on considère que le filtrage du javascript par site est optionnel, pourquoi pas aussi virer le filtrage des cookies et le proposer via un plugin, puisse que la majorité des gens conserve "Accepter tous les cookies" ?
Le dernière fois que j'ai dit que j'utilisais la liste blanche pour les cookies plein de gens m'ont répondu que c'était pas gérable pour eux, trop contraignant, c'est pourtant un minimum pour éviter de se faire tracer par toutes les régies publicitaires qui pullulent sur le Web.
On peut aussi faire un browser avec deux boutons (précédent et suivant), sans barre d'adresse, une unique page (削除) d'accueil (削除ここまで) google.com, ça ira pour 80 % des usages, et proposer tout le reste via des plugins ?
[^] # Re: Au fait
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal «What if» par Randall Munroe. Évalué à 5. Dernière modification le 03 décembre 2012 à 14:54.
Cela permettrait d'éduquer un peu les gens, qui iront plus facilement jeter un œil aux options qu'ajouter un plugin, enfin je pense.
Si on considère que le filtrage du javascript par site est optionnel, pourquoi pas aussi virer le filtrage des cookies et le proposer via un plugin, puisse que la majorité des gens conserve "Accepter tous les cookies" ?
Le dernière fois que j'ai dit que j'utilisais la liste blanche pour les cookies plein de gens m'ont répondu que c'était pas gérable pour eux, trop contraignant, c'est pourtant un minimum pour éviter de se faire tracer par toutes les régies publicitaires qui pullulent sur le Web.
On peut aussi faire un browser avec deux boutons (précédent et suivant), sans barre d'adresse, une unique page
(削除) d'accueil (削除ここまで)google.com, ça ira pour 80 % des usages, et proposer tout le reste via des plugins ?