Hmmm… en télécoms, on est de toute façon sur un système très règlementé qui amène forcément un oligopole (l'Arcep a affirmé explicitement se projeter sur un marché à 4 opérateurs lors de l'appel d'offre pour les licences "4G". D'ailleurs cet appel d'offres était d'une hypocrisie à mourir de rire tellement c'était taillé pour les 4 gros opérateurs en place et prévu pour ne pas laisser entrer de nouvel acteur sans vraiment le dire explicitement !).
Donc la comparaison avec le livre ne tient pas. Par ailleurs, sur le plan environnemental, notre système actuel oblige à multiplier le nombre d'équipements et à mal gérer les ressources spectrales en ne permettant pas d'homogénéiser dynamiquement le ratio MHz/nb_clients.
Bref, on aurait probablement pu avoir un modèle analogue à ERDF ou RFF : une entité publique qui gère les infras structurantes sur l'aménagement du territoire (i.e. la boucle locale), et une myriade d'opérateurs qui sont en fait juste des full-MVNO par dessus… Il y a des avantages et des inconvénients
+ moins d'équipements et moins de sites => moindre empreinte environnementale
+ meilleure gestion des fréquences (mutualisation des ressources => tout le monde a le même ratio MHz/nb_client)
+ pas de licence exorbitante à rentabiliser pour les opérateurs => tarifs moins élevés
+ plus d'opérateurs => plus de concurrence et tarifs moins élevés (et peut-être plus de taxe professionnelle à long terme ?)
+ pas de concurrence sur l'infra ou de contrainte sur les coûts => meilleur déploiement en zone rurale ?
- pas de contrôle fin des opérateurs sur l'infra => pas de garantie que ça corresponde aux besoins de couverture, surtout lorsqu'ils souhaitent adresser des marchés spécifiques
- pas de concurrence sur l'infra => tarifs plus élevés ?
- moins d'argent à court terme dans les caisses de l'état (licences)
- moins de déploiements et d'équipements => moins d'emplois pour le secteur télécoms
- contrôle de l'état sur toutes les infrastructure de boucle locale (peut-être pas souhaitable en démocratie).
[^] # Re: Idéal (par ce que je le veau bien)
Posté par karteum59 (site web personnel) . En réponse au journal Se fier aux fournisseurs d’accès pour Internet, c’est se fier à des renards dans un poulailler. Évalué à 4.
Hmmm… en télécoms, on est de toute façon sur un système très règlementé qui amène forcément un oligopole (l'Arcep a affirmé explicitement se projeter sur un marché à 4 opérateurs lors de l'appel d'offre pour les licences "4G". D'ailleurs cet appel d'offres était d'une hypocrisie à mourir de rire tellement c'était taillé pour les 4 gros opérateurs en place et prévu pour ne pas laisser entrer de nouvel acteur sans vraiment le dire explicitement !).
Donc la comparaison avec le livre ne tient pas. Par ailleurs, sur le plan environnemental, notre système actuel oblige à multiplier le nombre d'équipements et à mal gérer les ressources spectrales en ne permettant pas d'homogénéiser dynamiquement le ratio MHz/nb_clients.
Bref, on aurait probablement pu avoir un modèle analogue à ERDF ou RFF : une entité publique qui gère les infras structurantes sur l'aménagement du territoire (i.e. la boucle locale), et une myriade d'opérateurs qui sont en fait juste des full-MVNO par dessus… Il y a des avantages et des inconvénients
+ moins d'équipements et moins de sites => moindre empreinte environnementale
+ meilleure gestion des fréquences (mutualisation des ressources => tout le monde a le même ratio MHz/nb_client)
+ pas de licence exorbitante à rentabiliser pour les opérateurs => tarifs moins élevés
+ plus d'opérateurs => plus de concurrence et tarifs moins élevés (et peut-être plus de taxe professionnelle à long terme ?)
+ pas de concurrence sur l'infra ou de contrainte sur les coûts => meilleur déploiement en zone rurale ?
- pas de contrôle fin des opérateurs sur l'infra => pas de garantie que ça corresponde aux besoins de couverture, surtout lorsqu'ils souhaitent adresser des marchés spécifiques
- pas de concurrence sur l'infra => tarifs plus élevés ?
- moins d'argent à court terme dans les caisses de l'état (licences)
- moins de déploiements et d'équipements => moins d'emplois pour le secteur télécoms
- contrôle de l'état sur toutes les infrastructure de boucle locale (peut-être pas souhaitable en démocratie).