Maitnenant, la paire de cuivre a atteint ses limites, et donc il faut investir dans le réseau, pas s'arrêter au niveau du backbonne (une autoroute de qualité ne sert à rien sans bretelle d'accès).
Comment peut-on espérer avoir de la vraie concurrence ( i.e., pas un oligopole) si les opérateurs doivent déployer jusqu'au dernier km (ou même jusqu'au NRA) ? Cela rend le ticket d'entrée tout bonnement insoutenable pour quiconque excepté les léviathans des télécoms (oui, Free entre dans cette catégorie). Je suis personnellement partisan qu'on découple la collecte de la fourniture d'accès proprement dite. Je ne dis pas nécessairement de nationaliser l'infra, mais les opérateurs qui déploient un réseau de collecte devraient être requis par le Gouvernement de fournir un accès non-discriminatoire à celui-ci à leurs concurrents (sous le contrôle de l'ARCEP). Ainsi, tout FAI (même petit) pourrait avoir accès à tous les modes de collecte, y compris les plus efficaces (VDSL, FTTH, etc.), il y aurait plus de choix, et la concurrence se ferait sur la qualité du service plutôt que sur quels opérateurs ont déployé l'accès jusqu'à son NRA.
D'ailleurs, ce qui précède vaut aussi pour les réseaux mobiles : quel intérêt d'avoir quatre opérateurs qui dupliquent les infras de base ? Quadrupler les coûts de maintenance et avoir des gens qui n'ont pas de réseau selon l'opérateur choisi ? C'est à peu près aussi intelligent que de demander aux compagnies aériennes d'avoir chacune leur aéroport.
[^] # Re: « L’alternative ? Les compagnies d’électricité »
Posté par William Steve Applegate . En réponse au journal Se fier aux fournisseurs d’accès pour Internet, c’est se fier à des renards dans un poulailler. Évalué à 3. Dernière modification le 26 novembre 2012 à 18:38.
Comment peut-on espérer avoir de la vraie concurrence ( i.e., pas un oligopole) si les opérateurs doivent déployer jusqu'au dernier km (ou même jusqu'au NRA) ? Cela rend le ticket d'entrée tout bonnement insoutenable pour quiconque excepté les léviathans des télécoms (oui, Free entre dans cette catégorie). Je suis personnellement partisan qu'on découple la collecte de la fourniture d'accès proprement dite. Je ne dis pas nécessairement de nationaliser l'infra, mais les opérateurs qui déploient un réseau de collecte devraient être requis par le Gouvernement de fournir un accès non-discriminatoire à celui-ci à leurs concurrents (sous le contrôle de l'ARCEP). Ainsi, tout FAI (même petit) pourrait avoir accès à tous les modes de collecte, y compris les plus efficaces (VDSL, FTTH, etc.), il y aurait plus de choix, et la concurrence se ferait sur la qualité du service plutôt que sur quels opérateurs ont déployé l'accès jusqu'à son NRA.
D'ailleurs, ce qui précède vaut aussi pour les réseaux mobiles : quel intérêt d'avoir quatre opérateurs qui dupliquent les infras de base ? Quadrupler les coûts de maintenance et avoir des gens qui n'ont pas de réseau selon l'opérateur choisi ? C'est à peu près aussi intelligent que de demander aux compagnies aériennes d'avoir chacune leur aéroport.
Envoyé depuis mon PDP 11/70