« C'était l'approximation qui ne faisais pas intervenir les 1⁄2. Mais elle me parrait plus farfelue que celle de la puissance constante. »
Il ne s'agit pas de faire l'approximation d'une puissance constante. Mais plutôt de faire le calcul en utilisant une puissance constante représentative de ce que développe le moteur au cours de l'accélération. Les valeurs utilisées dans le calcul sont donc des estimations de la valeur moyenne de la puissance. Ceci me paraissait approprié eût-égard aux termes du journal qui semblait mentionner une puissance moyenne.
Votre raisonnement sur la puissance du travail m'a permis de remarquer mon erreur d'hier soir : l'hypothèse d'une force constante est incompatible avec celle d'une puissance constante associée à l'absence de frottements.
NB: il me semble d'ailleurs que vous commettez la même erreur avec votre formule p = Fv. Celle-ci ne vaut que pour les forces constantes.
[^] # Re: Ordres de grandeurs
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Fin de la limitation de la puissance des motocyclettes à 100ch en France. Évalué à 3. Dernière modification le 27 novembre 2012 à 10:31.
Il ne s'agit pas de faire l'approximation d'une puissance constante. Mais plutôt de faire le calcul en utilisant une puissance constante représentative de ce que développe le moteur au cours de l'accélération. Les valeurs utilisées dans le calcul sont donc des estimations de la valeur moyenne de la puissance. Ceci me paraissait approprié eût-égard aux termes du journal qui semblait mentionner une puissance moyenne.
Votre raisonnement sur la puissance du travail m'a permis de remarquer mon erreur d'hier soir : l'hypothèse d'une force constante est incompatible avec celle d'une puissance constante associée à l'absence de frottements.
NB: il me semble d'ailleurs que vous commettez la même erreur avec votre formule p = Fv. Celle-ci ne vaut que pour les forces constantes.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace