Mais GNOME 3 tente de s'adresser au plus grand nombre.
par contre c'est aussi ça le problème de gnome : ça se présente comme « la bonne solution pour les débutants en informatique », alors que ça a beaucoup de travers qui ne le rendent pas si facile à utiliser.
Par exemple ça cache tout ce qui peut être utile à l'oeil (la liste des fenêtres ouvertes), ce qui rend la partie "Changement de focus efficace" difficile et fastidieuse.
C'est aussi AFFREUSEMENT lent si on n'a pas un PC de course, là où compiz ou E17 sont fluides et réactifs, bref 80 % de la population utilisant un ordinateur va être exclue de gnome.
Le mode "de secours" (failback), quand il fonctionne, propose un paradigme d'utilisation à l'opposé du "mode complet 3D" de gnome-shell, ce qui est idiot vis à vis des utilisateurs qui vont utiliser plusieurs ordinateurs de puissances différentes.
Pour la partie "Moins de distraction" et "Meilleur usage de l'espace sur l'écran", beaucoup de logiciels proposent un mode plein écran (firefox, focuswriter, pyroom…), et sinon la maximisation de fenêtre est suffisante (on voit toujours la barre des tâches, que ça soit dans gnome-shell, dans gnome2, xfce etc).
Et je n'aborde pas non plus les changements qu'apporte gnome dans freedesktop, comme cette cochonnerie d'udisks2 qui change sans préavis les points de montage des disques externes (de /media à /var/run/login/ super pour les paramétrages logiciels existants, il faut tout refaire, ou rajouter des liens symboliques, comme si on n'avait que ça à faire)
« I approve of any development that makes it more difficult for governments and criminals to monopolize the use of force. » Eric Raymond
[^] # Re: Comment dire...
Posté par fravashyo . En réponse au journal L'ergonomie de GNOME 3. Évalué à 2.
c'est bien qu'il y ait le choix.
par contre c'est aussi ça le problème de gnome : ça se présente comme « la bonne solution pour les débutants en informatique », alors que ça a beaucoup de travers qui ne le rendent pas si facile à utiliser.
Par exemple ça cache tout ce qui peut être utile à l'oeil (la liste des fenêtres ouvertes), ce qui rend la partie "Changement de focus efficace" difficile et fastidieuse.
C'est aussi AFFREUSEMENT lent si on n'a pas un PC de course, là où compiz ou E17 sont fluides et réactifs, bref 80 % de la population utilisant un ordinateur va être exclue de gnome.
Le mode "de secours" (failback), quand il fonctionne, propose un paradigme d'utilisation à l'opposé du "mode complet 3D" de gnome-shell, ce qui est idiot vis à vis des utilisateurs qui vont utiliser plusieurs ordinateurs de puissances différentes.
Pour la partie "Moins de distraction" et "Meilleur usage de l'espace sur l'écran", beaucoup de logiciels proposent un mode plein écran (firefox, focuswriter, pyroom…), et sinon la maximisation de fenêtre est suffisante (on voit toujours la barre des tâches, que ça soit dans gnome-shell, dans gnome2, xfce etc).
Et je n'aborde pas non plus les changements qu'apporte gnome dans freedesktop, comme cette cochonnerie d'udisks2 qui change sans préavis les points de montage des disques externes (de /media à /var/run/login/ super pour les paramétrages logiciels existants, il faut tout refaire, ou rajouter des liens symboliques, comme si on n'avait que ça à faire)
« I approve of any development that makes it more difficult for governments and criminals to monopolize the use of force. » Eric Raymond