Pour l'anecdote, je n'ai jamais vu d'utilisateur non-informaticien minimiser une fenêtre volontairement. Jamais.
On ne vis pas dans le même monde alors, car des utilisateurs qui comprennent et utilisent le "minimiser", c'est quand même courant.
Mais cette anecdote exprime parfaitement toutes les crispation que j'ai entendus autour de GNOME3: A chaque question/interrogation sur une fonctionalité, Gnome3 répond: "c'est bon pour nos utilisateurs, si vous êtes pas content c'est vous qui avez tort". Mais c'est qui à la fin ces "utilisateurs" qui semblent tous avoir des besoins différents des miens; Et ils sont combien ?
Oui l'utilisateur "lambda" doit pourvoir modifier la position de l'horloge: moins pour la fonctionalité que pour l'apprentissage qu'il fera lors de cette action.
Oui l'utilisateur "lambda" doit comprendre un jour ou l'autre la notion de "minimiser"/"fermer".
Oui l'utilisateur à besoin de menus exhaustifs, d'espaces de configurations complets, pour pouvoir "apprendre", "comprendre" et ainsi progresser dans l'utilisation quotidienne de son outils qu'est l'ordinateur.
Par contre, oui Gnome3 devait s'attacher à améliorer l'ergonomie de la configuration des applets de type "horloge".
Oui Gnome3 devait améliorer la présentation et la navigation dans une liste de fonctionalité présentés sous forme de "menus".
Gnome3 contraint l'utilisateur à utiliser le bureau comme Gnome3 pense qu'il est souhaitable de l'utiliser, et ceci est justifié car c'est "bon pour une sous-sous-sous-partie des "utilisateurs""; Mais pour (tous) les autres ?
[^] # Re: Difficilement contestable
Posté par thecat . En réponse au journal L'ergonomie de GNOME 3. Évalué à 6.
Pour l'anecdote, je n'ai jamais vu d'utilisateur non-informaticien minimiser une fenêtre volontairement. Jamais.
On ne vis pas dans le même monde alors, car des utilisateurs qui comprennent et utilisent le "minimiser", c'est quand même courant.
Mais cette anecdote exprime parfaitement toutes les crispation que j'ai entendus autour de GNOME3: A chaque question/interrogation sur une fonctionalité, Gnome3 répond: "c'est bon pour nos utilisateurs, si vous êtes pas content c'est vous qui avez tort". Mais c'est qui à la fin ces "utilisateurs" qui semblent tous avoir des besoins différents des miens; Et ils sont combien ?
Oui l'utilisateur "lambda" doit pourvoir modifier la position de l'horloge: moins pour la fonctionalité que pour l'apprentissage qu'il fera lors de cette action.
Oui l'utilisateur "lambda" doit comprendre un jour ou l'autre la notion de "minimiser"/"fermer".
Oui l'utilisateur à besoin de menus exhaustifs, d'espaces de configurations complets, pour pouvoir "apprendre", "comprendre" et ainsi progresser dans l'utilisation quotidienne de son outils qu'est l'ordinateur.
Par contre, oui Gnome3 devait s'attacher à améliorer l'ergonomie de la configuration des applets de type "horloge".
Oui Gnome3 devait améliorer la présentation et la navigation dans une liste de fonctionalité présentés sous forme de "menus".
Gnome3 contraint l'utilisateur à utiliser le bureau comme Gnome3 pense qu'il est souhaitable de l'utiliser, et ceci est justifié car c'est "bon pour une sous-sous-sous-partie des "utilisateurs""; Mais pour (tous) les autres ?