Visiblement, c'était pas assez portable pour être dispo sous solaris ( car oui, la portabilité, c'est pas juste linux et freebsd ). Ou plutot, les mecs de solaris ont mis leur propre couche de gestion de l’énergie dans gnome-powermanager. https://mail.gnome.org/archives/desktop-devel-list/2012-October/msg00081.html
Je doute que ça soit portable sur OS X, l'autre Unix utilisé sur les postes de travail. Et je parle pas de portabilité sur Windows, car tout le monde est pour la portabilité, mais bon, pas pour windows ( et pis pas pour les unix proprios genre aix et co non plus ).
Donc comme quoi, c'est pas tant les faits qui comptent que les déclarations. À savoir, en 2010, le monde linux avait choisi un gestionnaire de boot non portable aux autres plateformes, avec un dev d'une boite commercial avec une forte présence, disant qu'il voulait pas faire le portage et qu'il faut forker son soft, car les #ifdef, c'est chemo. En 2011, Lennart fait la même chose ( system de boot linux only, n'aime pas les #ifdef, demande de faire un fork à part, bosse pour une grosse boite du libre ), mais lui, il rajoute "bsd isn't relevant anymore", et la, c'est le drame sur linuxfr ( et ailleurs ) sur les 20 mois qui suivent.
Finalement, le libre, c'est une méritocratie dans son coté technique, mais ça reste quand même une trollocratie pour tout ce qui est de la communication….
[^] # Re: Je veux pas troller, mais...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Trolldi : Lennart en pleine forme. Évalué à 10.
Visiblement, c'était pas assez portable pour être dispo sous solaris ( car oui, la portabilité, c'est pas juste linux et freebsd ). Ou plutot, les mecs de solaris ont mis leur propre couche de gestion de l’énergie dans gnome-powermanager.
https://mail.gnome.org/archives/desktop-devel-list/2012-October/msg00081.html
Je doute que ça soit portable sur OS X, l'autre Unix utilisé sur les postes de travail. Et je parle pas de portabilité sur Windows, car tout le monde est pour la portabilité, mais bon, pas pour windows ( et pis pas pour les unix proprios genre aix et co non plus ).
Et au passage, j'ose croire que les BSDistes vont protester autant sur ce genre de message : https://wiki.ubuntu.com/FoundationsTeam/Specs/RaringUpstartUserSessions#Disadvantages que sur les déclarations de Lennart.
Mais j'ai des doutes, vu qu'ils ont pas réagi sur http://lists.debian.org/debian-bsd/2009/07/msg00122.html pile à l'époque ou Upstart était utilisé par Fedora ( donc RHEL ) et ubuntu, et juste avant d'être mis sur Opensuse (
http://www.h-online.com/open/news/item/OpenSUSE-gets-an-Upstart-964636.html ). IE, bien plus proche d'être le gestionnaire de boot du monde linux ( vers 2010 ) que ne l'était systemd au début.
Donc comme quoi, c'est pas tant les faits qui comptent que les déclarations. À savoir, en 2010, le monde linux avait choisi un gestionnaire de boot non portable aux autres plateformes, avec un dev d'une boite commercial avec une forte présence, disant qu'il voulait pas faire le portage et qu'il faut forker son soft, car les #ifdef, c'est chemo. En 2011, Lennart fait la même chose ( system de boot linux only, n'aime pas les #ifdef, demande de faire un fork à part, bosse pour une grosse boite du libre ), mais lui, il rajoute "bsd isn't relevant anymore", et la, c'est le drame sur linuxfr ( et ailleurs ) sur les 20 mois qui suivent.
Finalement, le libre, c'est une méritocratie dans son coté technique, mais ça reste quand même une trollocratie pour tout ce qui est de la communication….