La loi (le plu qui doit d'ailleurs est conforme avec le SCOT (schéma de cohérence territorial)) essaye de trouver des orientations équilibrés pour le développement à long terme : que sera ma ville demain (bien avant comment créer 200 logements de plus qui sera une conséquence de ces choix.)Par exemple ne pas autoriser un promoteurs à faire 30 studios de 10 m2 dans un vieil hôtel, car pas de place pour se garer et si les transports en commun ne sont pas optimum, les gens qui travaillent loin et/ou en horaires décalés DOIVENT avoir une voiture : le quartier deviendra intenable, son attractivité baissera, les loyers diminueront (on s'en fout dans l'absolu), mais cela attirera une population aux revenus plus faibles, et ce quartier deviendra un coupe gorge. (scénario imaginaire mais probable.)
Tu révèles la vrai nature des plans d'aménagements : protéger la valeur des logements des notables du coin. Tout le reste, "augmenter l'offre", "faire du social", "aider les plus pauvre", "aménagement urbain" ne sont que des prétextes. Je n'ai rien contre empêcher que la valeur des logements diminuent, sauf si cela se fait aux dépends de ceux qui ne sont pas propriétaires.
PS : parler d'Haussman est assez gonflé, sachant que Paris a été construit pour les canons et que la centralisation française est entièrement due au pouvoir politique.
[^] # Re: HS
Posté par oao . En réponse au journal Logiciel libre, art libre et clause "NC". Évalué à 2.
Tu révèles la vrai nature des plans d'aménagements : protéger la valeur des logements des notables du coin. Tout le reste, "augmenter l'offre", "faire du social", "aider les plus pauvre", "aménagement urbain" ne sont que des prétextes. Je n'ai rien contre empêcher que la valeur des logements diminuent, sauf si cela se fait aux dépends de ceux qui ne sont pas propriétaires.
PS : parler d'Haussman est assez gonflé, sachant que Paris a été construit pour les canons et que la centralisation française est entièrement due au pouvoir politique.