je ne vais pas trop entrer dans le troll de bas étage, car je n'ai plus le courage ni l'envie, ca me saoule.
Pour faire simple : NON CE N'EST PAS GENTIL LOCATAIRE CONTRE MAICHANT PROPRIETAIRE. Ca ne parle même pas de cela. ca parle de "on regarde et analyse depuis son point de vue". je ne cherche pas à protéger l'un ou l'autre, je ne cherche même plus à ce que des lois soient votées pour ou contre truc ou chose. Je m'en carre grave. Mon seul "mode d'action" est qu'est-ce que JE peux faire ou pas. Pour info j'ai été locataire pendant 10 ans, payer mon loyer était ma première dépense, avant toute les autres (chauffage, habillement, alimentation) et je trouve cela bien normal. donc ….
Maintenant si on veut en parler : tu ne veux pas prendre de risque pour les autres. C'est ton choix qui est respectable en soit, c'est ta liberté. Ce n'est pas de la faute de l'état qui n'aide pas ou qui enfonce ou qui je sais pas quoi. C'est TON choix. Tu accepterais de prendre des gens "limites" si tu étais sur pouvoir lourder sans contraintes. Ca n'est pas le cas, tu choisis de ne pas prendre de risque, c'est TON choix et pas la faute de l'un ou l'autre, juste TON choix propre et entier.
Je n'ai rien contre le coté libéral, mais alors rien du tout. que tartempion veuille que l'état ne se penche pas sur ses affaires, ca me va bien. Mais est-ce que donner à une entreprise le droit d'attaquer en justice si un mec télécharge son truc c'est pas un truc anti-libéral ? du genre elle n'a qu'a mieux protéger son produit pour qu'on le pirate pas ? ou le marché régulera et si les gens veulent des trucs ils finiront par payer sinon plus personne n'en fera ?
Par exemple, on ponctionne si j'achète une tablette ou un téléphone parce que je "pourrais" y mettre de la musique ca fleure pas bon le libéralisme. Que des péquins décident de ne pas vendre leur film ou musique dans tel ou tel pays, ca me va bien : c'est LEUR choix de licence qui sous-tend une politique économique : le même produit 5 euros d'un coté et 25 de l'autre. mais pourquoi je devrais payer parce que d'autres piratent ? c'est quel sorte de libéralisme celui qui me prend de l'argent pour un truc que je ne fais pas ?
De même le libéralisme impose la liberté à tous : choisir sa licence est un droit que doit laisser le libéralisme et ceux qui veulent restreindre à qui ils donnent leur travail, le libéralisme devrait le leur permettre et ceux qui veulent le faire pour des raisons politiques en ont autant le droit.
Enfin bien sur que si, toutes les licence sont éminemment politiques, comme la propriété, la PI, le brevet, le droit d'auteur. C'est le fondement d'un choix de société, il n'y a rien de plus politique.
[^] # Re: HS
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Logiciel libre, art libre et clause "NC". Évalué à 2.
je ne vais pas trop entrer dans le troll de bas étage, car je n'ai plus le courage ni l'envie, ca me saoule.
Pour faire simple : NON CE N'EST PAS GENTIL LOCATAIRE CONTRE MAICHANT PROPRIETAIRE. Ca ne parle même pas de cela. ca parle de "on regarde et analyse depuis son point de vue". je ne cherche pas à protéger l'un ou l'autre, je ne cherche même plus à ce que des lois soient votées pour ou contre truc ou chose. Je m'en carre grave. Mon seul "mode d'action" est qu'est-ce que JE peux faire ou pas. Pour info j'ai été locataire pendant 10 ans, payer mon loyer était ma première dépense, avant toute les autres (chauffage, habillement, alimentation) et je trouve cela bien normal. donc ….
Maintenant si on veut en parler : tu ne veux pas prendre de risque pour les autres. C'est ton choix qui est respectable en soit, c'est ta liberté. Ce n'est pas de la faute de l'état qui n'aide pas ou qui enfonce ou qui je sais pas quoi. C'est TON choix. Tu accepterais de prendre des gens "limites" si tu étais sur pouvoir lourder sans contraintes. Ca n'est pas le cas, tu choisis de ne pas prendre de risque, c'est TON choix et pas la faute de l'un ou l'autre, juste TON choix propre et entier.
Je n'ai rien contre le coté libéral, mais alors rien du tout. que tartempion veuille que l'état ne se penche pas sur ses affaires, ca me va bien. Mais est-ce que donner à une entreprise le droit d'attaquer en justice si un mec télécharge son truc c'est pas un truc anti-libéral ? du genre elle n'a qu'a mieux protéger son produit pour qu'on le pirate pas ? ou le marché régulera et si les gens veulent des trucs ils finiront par payer sinon plus personne n'en fera ?
Par exemple, on ponctionne si j'achète une tablette ou un téléphone parce que je "pourrais" y mettre de la musique ca fleure pas bon le libéralisme. Que des péquins décident de ne pas vendre leur film ou musique dans tel ou tel pays, ca me va bien : c'est LEUR choix de licence qui sous-tend une politique économique : le même produit 5 euros d'un coté et 25 de l'autre. mais pourquoi je devrais payer parce que d'autres piratent ? c'est quel sorte de libéralisme celui qui me prend de l'argent pour un truc que je ne fais pas ?
De même le libéralisme impose la liberté à tous : choisir sa licence est un droit que doit laisser le libéralisme et ceux qui veulent restreindre à qui ils donnent leur travail, le libéralisme devrait le leur permettre et ceux qui veulent le faire pour des raisons politiques en ont autant le droit.
Enfin bien sur que si, toutes les licence sont éminemment politiques, comme la propriété, la PI, le brevet, le droit d'auteur. C'est le fondement d'un choix de société, il n'y a rien de plus politique.