Ça dépend par risque tu entends pouvoir virer le locataire quand bon te semble,
Je n'ai jamais parlé de ça.
Pour moi, le minimum de 3 ans est tout à fait normal. Par contre, le renouvellement par 3 ans est stupide, ça oblige à virer une personne parfois 2 ans avant la date du besoin (et hop, on se plaint de pas avoir assez de logement, mais on oblige les gens à virer des locataires plus tôt que nécessaire, vraiment n'importe quoi), et devrait être remplacé par un préavis de 6 mois (la forme actuelle du préavis, mais on peut très bien imaginer 1 an car 6 mois c'est quand même court) n'importe quand une fois les 3 ans passés, ça n'apporte rien au locataire cette reconduction de 3 ans à part être viré plus tôt.
Bref, désolé, mais on est bien loin de la caricature qu'il veut me faire.
ou pouvoir le virer s'il ne paye pas?
Exactement ça. Tu ne payes pas, ben pas de prestation, point. Certains trouvent normal d'avoir un prestation sans payer son prix, moi je trouve que c'est équivalent à du vol et que l'arrêt de la prestation devrait être immédiate et automatique. Mais bon, à tous les coup il vont trouver que voler dans les magasins c'est aussi une chose bien… Et qu'on ne vienne pas pleurer sur le manque d'un toit, c'est bon, j'ai eu ma dose, l'argent est très souvent la et il y a juste une question de priorité (on peut acheter ses clopes mais pas son toit?)
Je suis d'accord pour dire que les procédure d'expulsion sont trop longue, mais c'est plus un problème de moyens donnés à la justice qu'un problème de loi. Si les tribunaux n'étaient pas encombrés comme ils le sont, ce serait bien plus rapide.
Ce n'est pas que ça : trêve hivernale, enfant bla bla bla en plus pour faire pleurer dans les chaumières alors que tu as géré tes sous n'importe comment. Mais oui, ça met 2 ans pour virer un non payeur, ça coûte cher aussi, alors ce risque la, ben désolé je ne le prend pas, je ne le prend pas uniquement parce que le risque est trop grand en cas de problème, alors que si la loi était plus claire pour les mauvais payeurs, je n'hésiterai pas à filer l'appart au premier qui passe, quelque soit sont dossier (le but est de louer, point).
Faut pas exagérer, si tu récupère le travail de quelqu'un pour bosser dessus, le minimum c'est de respecter sa volonté de diffusion; personne ne t'obliges à le prendre.
Tout à fait : je priorise le libre car les développeurs font pas de politique (hors libre), et j'évite soigneusement les licences "politiques", car ça mélange tout et n'importe quoi.
Demande-toi quand même si tu trouverais normal d'avoir une licence libre sauf pour les noirs : tu dis qu'ils devraient pouvoir le faire sans être critiqué (c'est politique), moi je trouve ça déplacé, c'est tout, et même en tant que blanc, j'éviterai ce genre de logiciel dont les développeurs ne savent pas faire la différence entre leur code et leurs opinions politiques.
[^] # Re: HS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Logiciel libre, art libre et clause "NC". Évalué à 7. Dernière modification le 21 novembre 2012 à 14:49.
Je n'ai jamais parlé de ça.
Pour moi, le minimum de 3 ans est tout à fait normal. Par contre, le renouvellement par 3 ans est stupide, ça oblige à virer une personne parfois 2 ans avant la date du besoin (et hop, on se plaint de pas avoir assez de logement, mais on oblige les gens à virer des locataires plus tôt que nécessaire, vraiment n'importe quoi), et devrait être remplacé par un préavis de 6 mois (la forme actuelle du préavis, mais on peut très bien imaginer 1 an car 6 mois c'est quand même court) n'importe quand une fois les 3 ans passés, ça n'apporte rien au locataire cette reconduction de 3 ans à part être viré plus tôt.
Bref, désolé, mais on est bien loin de la caricature qu'il veut me faire.
Exactement ça. Tu ne payes pas, ben pas de prestation, point. Certains trouvent normal d'avoir un prestation sans payer son prix, moi je trouve que c'est équivalent à du vol et que l'arrêt de la prestation devrait être immédiate et automatique. Mais bon, à tous les coup il vont trouver que voler dans les magasins c'est aussi une chose bien… Et qu'on ne vienne pas pleurer sur le manque d'un toit, c'est bon, j'ai eu ma dose, l'argent est très souvent la et il y a juste une question de priorité (on peut acheter ses clopes mais pas son toit?)
Ce n'est pas que ça : trêve hivernale, enfant bla bla bla en plus pour faire pleurer dans les chaumières alors que tu as géré tes sous n'importe comment. Mais oui, ça met 2 ans pour virer un non payeur, ça coûte cher aussi, alors ce risque la, ben désolé je ne le prend pas, je ne le prend pas uniquement parce que le risque est trop grand en cas de problème, alors que si la loi était plus claire pour les mauvais payeurs, je n'hésiterai pas à filer l'appart au premier qui passe, quelque soit sont dossier (le but est de louer, point).
Tout à fait : je priorise le libre car les développeurs font pas de politique (hors libre), et j'évite soigneusement les licences "politiques", car ça mélange tout et n'importe quoi.
Demande-toi quand même si tu trouverais normal d'avoir une licence libre sauf pour les noirs : tu dis qu'ils devraient pouvoir le faire sans être critiqué (c'est politique), moi je trouve ça déplacé, c'est tout, et même en tant que blanc, j'éviterai ce genre de logiciel dont les développeurs ne savent pas faire la différence entre leur code et leurs opinions politiques.