Les applis Metro n'existaient pas avant, c'est un nouveau modele ou le soft fonctionnera dans la sandbox de base, vu que le modele force ca.
Les softs desktops ca fait 20 ans qu'ils existent sans sandbox, ils ont le pouvoir de faire un paquet de trucs enorme qui sont dangereux, et si on fait une sandbox, ils explosent et les editeurs devront les modifier, si on ne met pas de sandbox, ils continueront de faire tout et n'importe quoi et ca pourrira le store et sa reputation.
Apple a choisi de forcer les editeurs a modifier leurs softs, et bcp de developpeurs semblent tres enerves par ca. Microsoft a choisi l'autre voie, ca enerve certains developpeurs aussi (toi par exemple), lequel est le pire ? Je sais pas si un est pire que l'autre en fait.
A part la façon de gagner de l'argent, qu'apporte le Store desktop de Microsoft? Download.com est visible, et en plus fournit de la bande passante. Bref : Microsoft fait juste un redirecteur sur un site, bof. Il va peut-être avoir une "source centrale", mais ça reste à confirmer dans le temps.
Le store est la dans l'OS de base, il est bcp plus propre que download.com : sans pub, sans toolbar integree dans les packages, … Il permet de notifier des nouvelles versions de maniere centrale, etc…
Bof : barrière de gestion financière (le "achat un un clic" de chez Apple qui manque).
Le plus gros besoin manque. On verra ce que ça donne. Je parie que Microsoft changera d'avis d'ici quelques années. Trop tard ou pas, l'avenir le dira.
Barriere ? Pour les editeurs rien de change compare a avant, pas de barriere supplementaire. C'est un peu mieux (avantages cites plus haut), juste pas aussi bien que tu le voudrais.
[^] # Re: intuitive != d'utilisable
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Moment de détente. Évalué à 3.
Il le fait pour les applis Metro…
Les applis Metro n'existaient pas avant, c'est un nouveau modele ou le soft fonctionnera dans la sandbox de base, vu que le modele force ca.
Les softs desktops ca fait 20 ans qu'ils existent sans sandbox, ils ont le pouvoir de faire un paquet de trucs enorme qui sont dangereux, et si on fait une sandbox, ils explosent et les editeurs devront les modifier, si on ne met pas de sandbox, ils continueront de faire tout et n'importe quoi et ca pourrira le store et sa reputation.
Apple a choisi de forcer les editeurs a modifier leurs softs, et bcp de developpeurs semblent tres enerves par ca. Microsoft a choisi l'autre voie, ca enerve certains developpeurs aussi (toi par exemple), lequel est le pire ? Je sais pas si un est pire que l'autre en fait.
A part la façon de gagner de l'argent, qu'apporte le Store desktop de Microsoft? Download.com est visible, et en plus fournit de la bande passante. Bref : Microsoft fait juste un redirecteur sur un site, bof. Il va peut-être avoir une "source centrale", mais ça reste à confirmer dans le temps.
Le store est la dans l'OS de base, il est bcp plus propre que download.com : sans pub, sans toolbar integree dans les packages, … Il permet de notifier des nouvelles versions de maniere centrale, etc…
Bof : barrière de gestion financière (le "achat un un clic" de chez Apple qui manque).
Le plus gros besoin manque. On verra ce que ça donne. Je parie que Microsoft changera d'avis d'ici quelques années. Trop tard ou pas, l'avenir le dira.
Barriere ? Pour les editeurs rien de change compare a avant, pas de barriere supplementaire. C'est un peu mieux (avantages cites plus haut), juste pas aussi bien que tu le voudrais.