les machines 8 bits étaient fiables et rapide parce qu'il n'y avait pas le choix, il fallait un code hyper-optimisé pour réussir à faire quelque chose. (peut importe la machine).
Maintenant c'est exactement le contraire, les machines sont puissantes alors seuls des langages de très haut niveau d'abstraction, sont utilisés, résultat, la machine est sous-exploitée, et les applications rament voir plantent.
certes les couts 'immédiats' ont baissé grace à l'évolution matérielle mais la vérité c'est surtout que l'évolution matérielle n'est là que pour compenser incompétence des développeurs. Et encore parler incompétence est un abus de langage dans la mesure où ils codent comme on leur à appris sur les langages qu'ils ont appris.
Bref on fait baisser les couts pour que les clients finaux aient l'illusion que c'est de moins en moins cher, mais au prix d'un renouvellement OBLIGATOIRE ET PAS NEGOCIABLE de leurs softs et idem dans une moindre mesure de leurs matériels. Résultat parce que le renouvellement est rapide, ça cache les problème d'évolution, et tout le monde s'est mis à confondre évolution & progrès.
certes ça évolue, mais il y a aucun progrès, même pire, parfois qu'il y a quelques années.
L'exemple type est une application gourmande sur une opération normalement longue, on voit bien que pour gagner quelque peu de confort d'utilisation, il faut renouveler sa version, impliquant des lourdeurs telles qu'il faut changer le matériel et tout ça pour découvrir au bout de quelques temps que la version précédente était bien meilleure que la nouvelle, (ergonomie, fonctions qui disparaissent…etc….)
Je reste volontairement hyper-vague et général… et ne parle pas de l'obsolescence programmée des materiels
# progres...heu....
Posté par kuroineko . En réponse au journal De l'inéluctable progrès de l'informatique, ou pas.. Évalué à 1.
les machines 8 bits étaient fiables et rapide parce qu'il n'y avait pas le choix, il fallait un code hyper-optimisé pour réussir à faire quelque chose. (peut importe la machine).
Maintenant c'est exactement le contraire, les machines sont puissantes alors seuls des langages de très haut niveau d'abstraction, sont utilisés, résultat, la machine est sous-exploitée, et les applications rament voir plantent.
certes les couts 'immédiats' ont baissé grace à l'évolution matérielle mais la vérité c'est surtout que l'évolution matérielle n'est là que pour compenser incompétence des développeurs. Et encore parler incompétence est un abus de langage dans la mesure où ils codent comme on leur à appris sur les langages qu'ils ont appris.
Bref on fait baisser les couts pour que les clients finaux aient l'illusion que c'est de moins en moins cher, mais au prix d'un renouvellement OBLIGATOIRE ET PAS NEGOCIABLE de leurs softs et idem dans une moindre mesure de leurs matériels. Résultat parce que le renouvellement est rapide, ça cache les problème d'évolution, et tout le monde s'est mis à confondre évolution & progrès.
certes ça évolue, mais il y a aucun progrès, même pire, parfois qu'il y a quelques années.
L'exemple type est une application gourmande sur une opération normalement longue, on voit bien que pour gagner quelque peu de confort d'utilisation, il faut renouveler sa version, impliquant des lourdeurs telles qu'il faut changer le matériel et tout ça pour découvrir au bout de quelques temps que la version précédente était bien meilleure que la nouvelle, (ergonomie, fonctions qui disparaissent…etc….)
Je reste volontairement hyper-vague et général… et ne parle pas de l'obsolescence programmée des materiels