Sur un écran, il y a 5 endroits plus faciles à atteindre que les autres [1]:
là où le curseur est à l'instant t (pas de mouvement à faire du tout)
les bords de l'écran. Pour cause, il suffit de lancer la souris pour les atteindre, on ne risque pas de les dépasser. Les coins de l'écran sont d'ailleurs encore bien plus faciles à atteindre.
Ça explique notamment le placement du bouton "activités" dans Gnome 3. Vu que les lanceurs rapides utilisent déjà le coté gauche, la liste des catégories d'applications s'est retrouvée à droite. Du coup, la traversée de l'écran n'est pas nécessairement problématique: Ça peut se faire en un seul geste avec peu de soucis en terme de précision.
À mon avis, là où les gars de Gnome se sont ratés, c'est:
si on a 2 écrans, le coté gauche ou droit de l'écran peut être dépassé. C'est un setup encore relativement peu courant chez les particuliers (hors geeks), donc ça reste un choix compréhensible.
si on lance la souris sur la droite, il me semble qu'on ne peut pas cliquer directement sur une catégorie d'application … il y a une marge d'une 20ène de pixels … (Gnome 3.4, Debian Testing). J'espère que c'est corrigé dans Gnome > 3.4.
[^] # Re: Comparaison de menus Unity/GnomeShell/elementary
Posté par Jérôme Flesch (site web personnel) . En réponse au journal GNOME, c'est Apple et Ubuntu c'est Android (Vendredi inside). Évalué à 3.
Juste une remarque en passant:
Sur un écran, il y a 5 endroits plus faciles à atteindre que les autres [1]:
Ça explique notamment le placement du bouton "activités" dans Gnome 3. Vu que les lanceurs rapides utilisent déjà le coté gauche, la liste des catégories d'applications s'est retrouvée à droite. Du coup, la traversée de l'écran n'est pas nécessairement problématique: Ça peut se faire en un seul geste avec peu de soucis en terme de précision.
À mon avis, là où les gars de Gnome se sont ratés, c'est:
[1] http://www.amazon.com/User-Interface-Design-Programmers-ebook/dp/B001O9LB86