Posté par reno .
En réponse à la dépêche Linotte 2.0.
Évalué à 3.
Le '=' pour 'vaut' est censé poser des problèmes d'après les apôtres du := personnellement je pense que <- (ou encore mieux U+2190) est supérieur d'un point de vue lisibilité car plus proche de ce qui est fait en math.
[^] # Re: syntaxe simplifiée ?
Posté par reno . En réponse à la dépêche Linotte 2.0. Évalué à 3.
Le '=' pour 'vaut' est censé poser des problèmes d'après les apôtres du := personnellement je pense que <- (ou encore mieux U+2190) est supérieur d'un point de vue lisibilité car plus proche de ce qui est fait en math.
Pareil pour != ou U+2260..
Et le '==' à la place d'égal est un C-isme.