Plus généralement cette famille d'arguments se fait ridiculiser classiquement ainsi :
* le compilateur gcc est fait pour utiliser une liste d'instructions, d'une certaine manière. Si le matériel n'est pas tout récent, ces instructions auront toutes été utilisées à peu près de toutes les manières possibles, pour les situations "sensées", c'est-à-dire pour le code C "sensé" correspondant. Par code "insensé" je pense à du code vraiment exotique qui se remarquerait tout de suite et qui ne passerait pas la moindre épreuve d'un commit officiel.
* si jamais des instructions "spéciales" existent pour une architecture, personne ne sait qu'elles existent et personne ne les utilisera dans gcc.
Conclusion : et paf, dans les dents pour ceux qui aiment bien faire marronner les autres avec des théories du complot foireuses : )
Les théories du complot en sécurité informatique, c'est bien quand c'est crédible (ça fait avancer le domaine), mais excusez-moi quand c'est des arguments foireux ça me met en colère, car au contraire ça désinforme les gens. Et sur un site comme ça on ne désinforme pas, c'est tout.
[^] # Re: Système de Vérification Citoyenne des Machines (ou Serveurs)
Posté par samo . En réponse à la dépêche Petites actus sur le vote électronique (par ordinateurs de vote ou par Internet) (2). Évalué à -2.
Plus généralement cette famille d'arguments se fait ridiculiser classiquement ainsi :
* le compilateur gcc est fait pour utiliser une liste d'instructions, d'une certaine manière. Si le matériel n'est pas tout récent, ces instructions auront toutes été utilisées à peu près de toutes les manières possibles, pour les situations "sensées", c'est-à-dire pour le code C "sensé" correspondant. Par code "insensé" je pense à du code vraiment exotique qui se remarquerait tout de suite et qui ne passerait pas la moindre épreuve d'un commit officiel.
* si jamais des instructions "spéciales" existent pour une architecture, personne ne sait qu'elles existent et personne ne les utilisera dans gcc.
Conclusion : et paf, dans les dents pour ceux qui aiment bien faire marronner les autres avec des théories du complot foireuses : )
Les théories du complot en sécurité informatique, c'est bien quand c'est crédible (ça fait avancer le domaine), mais excusez-moi quand c'est des arguments foireux ça me met en colère, car au contraire ça désinforme les gens. Et sur un site comme ça on ne désinforme pas, c'est tout.