Ben, disons que c'est dans la même veine qu'écrire sur 2 membres d'une union à la suite: ça marche, mais ça laisse présumer du meilleur… ou du pire.
N'empêche, marrant que des dev capables d'accepter ce … truc… inqualifiable sur les union aillent reprocher au C++ leur bouletitude.
D'un autre côté, j'ai l'impression que les dev C qui critiquent le C++ ont partiellement raison, certains de nos confrères font du boulot de porc et se servent des capacités qu'apporte le C++ pour ça, donnant l'impression que C++ est la cause.
PS: ceci peut ressembler à un troll car je me suis contenté de lire l'article et les commentaires, jusqu'a ce point. Ah, non, j'ai aussi été voir leur site pour chercher à quoi ça sert cette lib, et j'ai pas trouvé (par contre j'ai très vite trouvé qu'ils parlaient de changer de manière de procéder en fonction de ce que les utilisateurs sont près à payer pour plutôt que les choses que les dev supposent utile. A méditer.)
Merci donc au premier commentateur qui l'a précisé.
[^] # Re: assert (rc != -1)
Posté par freem . En réponse au journal ZeroMQ et les mangoustes. Évalué à 2.
Ben, disons que c'est dans la même veine qu'écrire sur 2 membres d'une union à la suite: ça marche, mais ça laisse présumer du meilleur… ou du pire.
N'empêche, marrant que des dev capables d'accepter ce … truc… inqualifiable sur les union aillent reprocher au C++ leur bouletitude.
D'un autre côté, j'ai l'impression que les dev C qui critiquent le C++ ont partiellement raison, certains de nos confrères font du boulot de porc et se servent des capacités qu'apporte le C++ pour ça, donnant l'impression que C++ est la cause.
PS: ceci peut ressembler à un troll car je me suis contenté de lire l'article et les commentaires, jusqu'a ce point. Ah, non, j'ai aussi été voir leur site pour chercher à quoi ça sert cette lib, et j'ai pas trouvé (par contre j'ai très vite trouvé qu'ils parlaient de changer de manière de procéder en fonction de ce que les utilisateurs sont près à payer pour plutôt que les choses que les dev supposent utile. A méditer.)
Merci donc au premier commentateur qui l'a précisé.