Posté par Batchyx .
En réponse au journal ZeroMQ et les mangoustes.
Évalué à 3.
Dernière modification le 10 novembre 2012 à 22:01.
2) Monsieur utilise en fait des std::list<Object*>, donc son schéma est bon. Sauf que le mec qui utilise des std::list<Object*> en C++ pour stocker des Object (par opposition à stocker simplement des références vers Object), je comprend qu'il ai du mal avec la notion d'exception ou à faire du code qui ne leak pas dans tout les sens.
Ce que je comprend qu'il veut faire, c'est pouvoir allouer des SubObjectA et des SubObjectB directement dans les nodes de std::list, en gros allouer sizeof(helper)+ une taille arbitraire. Mis à part que je trouve l'idée horrible, il y a cinquante mille manières de faire ça en C++, que ça soit avec des conteneurs intrusifs, des variants ou un conteneur maisons qui fait ce que tu veut. Mais un objet qui est indépendant de son conteneur c'est bien aussi.
Enfin bref, la STL c'est bien, mais c'est limité (quand on voit la lenteur avec lequel c'est implémenté, mieux vaut que ça ne soit pas trop gros). Pour tout le reste, il y a Boost.
Ah, et l'orienté objet, c'est pas la panacée aussi. Surtout pour les performances.
[^] # Re: M'enfin !
Posté par Batchyx . En réponse au journal ZeroMQ et les mangoustes. Évalué à 3. Dernière modification le 10 novembre 2012 à 22:01.
2) Monsieur utilise en fait des std::list<Object*>, donc son schéma est bon. Sauf que le mec qui utilise des std::list<Object*> en C++ pour stocker des Object (par opposition à stocker simplement des références vers Object), je comprend qu'il ai du mal avec la notion d'exception ou à faire du code qui ne leak pas dans tout les sens.
Ce que je comprend qu'il veut faire, c'est pouvoir allouer des SubObjectA et des SubObjectB directement dans les nodes de std::list, en gros allouer sizeof(helper)+ une taille arbitraire. Mis à part que je trouve l'idée horrible, il y a cinquante mille manières de faire ça en C++, que ça soit avec des conteneurs intrusifs, des variants ou un conteneur maisons qui fait ce que tu veut. Mais un objet qui est indépendant de son conteneur c'est bien aussi.
Enfin bref, la STL c'est bien, mais c'est limité (quand on voit la lenteur avec lequel c'est implémenté, mieux vaut que ça ne soit pas trop gros). Pour tout le reste, il y a Boost.
Ah, et l'orienté objet, c'est pas la panacée aussi. Surtout pour les performances.