Un des principes d'UNIX est de bien séparer les choses. Mettre une session dans un container cgroup est assez logique. Cela n'a rien à voir avec systemd d'ailleurs et pourrait certainement être fait avec le système actuel.
Fermer le cgroup à la fin de la session pour tout nettoyer est aussi logique. C'est déjà fait sur les machines de calculs dont les gestionnaires de tâches place les job dans des cpuset. En effet, un job qui demande 12h a 12h mais pas 13 ! Donc au bout de 12h, on tue tout et pour savoir quoi tuer, on regarde le cgroup… Il n'y a pas d'autres solutions fiables à ma connaissance.
[^] # Re: pam_systemd
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal Non, systemd n'est vraiment pas parfait ! (ni prêt). Évalué à 9.
Il ne faut pas non plus tout mélanger.
Un des principes d'UNIX est de bien séparer les choses. Mettre une session dans un container cgroup est assez logique. Cela n'a rien à voir avec systemd d'ailleurs et pourrait certainement être fait avec le système actuel.
Fermer le cgroup à la fin de la session pour tout nettoyer est aussi logique. C'est déjà fait sur les machines de calculs dont les gestionnaires de tâches place les job dans des cpuset. En effet, un job qui demande 12h a 12h mais pas 13 ! Donc au bout de 12h, on tue tout et pour savoir quoi tuer, on regarde le cgroup… Il n'y a pas d'autres solutions fiables à ma connaissance.