Si j’ai bien compris, un utilisateur qui écrit un programme tout simple qui se détache, pour qu’il tourne en arrière plan jusqu’à une prochaine session. Il doit en plus de coder son programme, ajouter une règle à systemd sinon celui-ci tue le process quand même ? Ou j’ai pas bien compris ?
Si c’est ça, c’est encore pire, ça éloigne carrément de la philosophie UNIX.
[^] # Re: pam_systemd
Posté par Anthony Jaguenaud . En réponse au journal Non, systemd n'est vraiment pas parfait ! (ni prêt). Évalué à 2.
Si j’ai bien compris, un utilisateur qui écrit un programme tout simple qui se détache, pour qu’il tourne en arrière plan jusqu’à une prochaine session. Il doit en plus de coder son programme, ajouter une règle à systemd sinon celui-ci tue le process quand même ? Ou j’ai pas bien compris ?
Si c’est ça, c’est encore pire, ça éloigne carrément de la philosophie UNIX.