2) leur code ne serait pas commité s'ils refusent les règles (libre à eux de forker s'ils pensent que >c'est la bonne solution).
Et c'est là que le bazard arrive, justement, genre, je sais pas, les dernières évolutions de gnome et les forks qui en découlent?
Au final, même le dev en bazard n'évite pas le fork, parce que tout connement, peu importe la méthode de dev, il y a toujours quelqu'un ou une minorité qui a l'ascendant sur la communauté… comme Linus Torvalds l'a sur Linux (et Lennart sur systemd? aborder cet outil finira par donner le droit au point godwin huuhu)
Mais certaines grandes lignes pourraient devenir communes et on verrait apparaître des standards de >fait.
Les distros obéissent à ce point pour certaines choses:
_ redhat et ses filles => rpm
_ debian et ses filles => deb
_ toutes celles que je connais (pas besef) => Xorg
Mais tout ça n'empêche pas que le bazard ou la cathédrale m'avaient toujours semblé s'appliquer au dev d'un seul logiciel? Pas d'un OS complet et des multitudes de logiciels qu'il inclue, et c'est la "faute" des dev qui ont tous différents besoins… Je me vois mal obliger les dev de firefox à utiliser telle librairie gérant la sérialisation plutôt que boost::serialization, par exemple.
[^] # Re: Objectivement...
Posté par freem . En réponse au journal A Generation Lost in the Bazaar. Évalué à 1.
Mais tout ça n'empêche pas que le bazard ou la cathédrale m'avaient toujours semblé s'appliquer au dev d'un seul logiciel? Pas d'un OS complet et des multitudes de logiciels qu'il inclue, et c'est la "faute" des dev qui ont tous différents besoins… Je me vois mal obliger les dev de firefox à utiliser telle librairie gérant la sérialisation plutôt que boost::serialization, par exemple.