A mon avis, cela touche tout logiciel distribué à partir du moment où le client peut librement être choisi par un noeud (ie par son utilisateur).
Je pense aux réseau P2P (freenet utilise d'ailleurs une protection pour conserver son intégrité), aux calculs distribués tels que celui lancé récemment par le Téléthon...
Petite réflexion personnelle : la confiance nous permet de faire des économies (en temps, en complexité, en performances, en argent, ...), même au delà des logiciels. En effet, quel commerçant appelle la banque de son client lorsque celui-ci fait un chèque, qui fait examiner pointilleusement son contrat de travail et sa convention collective par un juriste, ... ?
En ce qui concerne les jeux, je rejoindrai l'avis d'Emmanuel Fleury : la tricherie n'a rien de nouveau. Selon les joueurs et les jeux, elles est acceptée, tolérée ou bannie mais est par définition difficile à déceler... Prenons un peu de recul sur la technique pour mieux identifier les besoins réels de sécurité...
[^] # Re: Ca ne concerne que les jeux ?
Posté par Jonathan ILIAS-PILLET . En réponse à la dépêche Une limite de l'OpenSource ?. Évalué à 2.
Je pense aux réseau P2P (freenet utilise d'ailleurs une protection pour conserver son intégrité), aux calculs distribués tels que celui lancé récemment par le Téléthon...
Petite réflexion personnelle : la confiance nous permet de faire des économies (en temps, en complexité, en performances, en argent, ...), même au delà des logiciels. En effet, quel commerçant appelle la banque de son client lorsque celui-ci fait un chèque, qui fait examiner pointilleusement son contrat de travail et sa convention collective par un juriste, ... ?
En ce qui concerne les jeux, je rejoindrai l'avis d'Emmanuel Fleury : la tricherie n'a rien de nouveau. Selon les joueurs et les jeux, elles est acceptée, tolérée ou bannie mais est par définition difficile à déceler... Prenons un peu de recul sur la technique pour mieux identifier les besoins réels de sécurité...