il prépare le terrain pour du code qui n'existe pas encore
Si c'est le cas, alors il ne devrait pas avoir a différencier un mode daemon et un mode systemd… il suffit de faire correctement le wrapper et il sera générique (voir de modifier haproxy pour au choix, qu'il puisse reloader sa config dynamiquement sans se tuer/relancer, soit qu'il y ai intégré un processus de control qui s'occupe de faire ça… le fameux wrapper), mais je ne vois aucune raison logique de prendre en compte spécifiquement systemd, les autres daemons n'en ont pas besoin, preuve que c'est non-nécessaire.
[^] # Re: systemd, c'est bien
Posté par allcolor . En réponse au journal et ce qui devait arriver, arriva .... Évalué à 4.
Si c'est le cas, alors il ne devrait pas avoir a différencier un mode daemon et un mode systemd… il suffit de faire correctement le wrapper et il sera générique (voir de modifier haproxy pour au choix, qu'il puisse reloader sa config dynamiquement sans se tuer/relancer, soit qu'il y ai intégré un processus de control qui s'occupe de faire ça… le fameux wrapper), mais je ne vois aucune raison logique de prendre en compte spécifiquement systemd, les autres daemons n'en ont pas besoin, preuve que c'est non-nécessaire.