Finalement c'est un peu l'approche de Lennart Poettering de dire que le stack est trop fouillis et pas assez pérenne pour le développeur.
D'abord on rappellera que Lennart ne veut pas s'encombrer des systèmes autre que Linux qu'il voit comme des niches synonymes de perte de temps.
Et puis cette déclarations dans ces colonnes :
Linux reste trop fragmenté et les développeurs qui veulent coder pour Linux vont devoir choisir entre un grand nombres d'API, un bazar de trucs qui fonctionnent parfois ensemble mais qui sont la plupart du temps seulement des choix chaotiques qui marcheront sur certains systèmes et pas sur d'autres. Je pense que ce serait dans notre intérêt de rationaliser complètement la plate-forme et donc d'avoir un message clair sur ce qu'est Linux. Et, bien entendu, je crois que mon travail de nettoyage des couches basses de notre plate-forme utilisateur est une avancée dans cette direction.
Un SDK transversal aux distrib GNU/Linux ne serait donc pas une mauvaise idée. Est-ce que l’initiative de Canonical aboutira à cela en revanche, seul l'avenir nous le dira
# Lennart Poettering avait raison
Posté par antistress (site web personnel) . En réponse au journal SDK pour Ubuntu : faut-il déjà préparer le goudron et les plumes ?. Évalué à 2. Dernière modification le 09 novembre 2012 à 15:21.
Finalement c'est un peu l'approche de Lennart Poettering de dire que le stack est trop fouillis et pas assez pérenne pour le développeur.
D'abord on rappellera que Lennart ne veut pas s'encombrer des systèmes autre que Linux qu'il voit comme des niches synonymes de perte de temps.
Et puis cette déclarations dans ces colonnes :
Un SDK transversal aux distrib GNU/Linux ne serait donc pas une mauvaise idée. Est-ce que l’initiative de Canonical aboutira à cela en revanche, seul l'avenir nous le dira