La question est […] Canonical empruntera t-il cette voix ?
Elle empruntera plutôt celle de Mark Shuttleworth (sauf s'il est aphone).
Plus sérieusement, tant qu'ils n'ont pas donné de détails, il est prématuré de se prononcer. Pour commencer, je ne saisis pas ce qu'ils entendent par SDK stable : un développeur ciblant Ubuntu devrait pouvoir normalement utiliser n'importe quelle bibliothèque du dépôt officiel puisqu'il est loisible de la déclarer nécessaire dans les dépendances du paquet. Donc, ils doivent parler d'autre chose, mais de quoi ? S'agit-il pour eux de forker certaines bibliothèques tierces pour assurer les devs que leur API/ABI ne change pas dans les versions suivantes ? Ou parlent-ils juste de l'API des bibliothèques made in Ubuntu (lesquelles, d'ailleurs) ? Une clarification s'impose.
Enfin, quand j'entends parler de SDK stable, je ne peux m'empêcher de penser que c'est un appel du pied aux développeurs de softs proprios : c'est généralement eux qui demandent ce genre d'approche (et c'était d'ailleurs la cible de la LSB), pour ne pas avoir à maintenir plusieurs versions de leurs produits (je ne dis pas que c'est forcément mal, je précise, c'est juste que pour du libre qui peut être corrigé vite fait par tout le monde pour tout changement d'API, ça ne présente guère d'intérêt AMHA).
# Casseeer la voiiiixxx
Posté par William Steve Applegate . En réponse au journal SDK pour Ubuntu : faut-il déjà préparer le goudron et les plumes ?. Évalué à 2. Dernière modification le 07 novembre 2012 à 19:25.
Elle empruntera plutôt celle de Mark Shuttleworth (sauf s'il est aphone).
Plus sérieusement, tant qu'ils n'ont pas donné de détails, il est prématuré de se prononcer. Pour commencer, je ne saisis pas ce qu'ils entendent par SDK stable : un développeur ciblant Ubuntu devrait pouvoir normalement utiliser n'importe quelle bibliothèque du dépôt officiel puisqu'il est loisible de la déclarer nécessaire dans les dépendances du paquet. Donc, ils doivent parler d'autre chose, mais de quoi ? S'agit-il pour eux de forker certaines bibliothèques tierces pour assurer les devs que leur API/ABI ne change pas dans les versions suivantes ? Ou parlent-ils juste de l'API des bibliothèques made in Ubuntu (lesquelles, d'ailleurs) ? Une clarification s'impose.
Enfin, quand j'entends parler de SDK stable, je ne peux m'empêcher de penser que c'est un appel du pied aux développeurs de softs proprios : c'est généralement eux qui demandent ce genre d'approche (et c'était d'ailleurs la cible de la LSB), pour ne pas avoir à maintenir plusieurs versions de leurs produits (je ne dis pas que c'est forcément mal, je précise, c'est juste que pour du libre qui peut être corrigé vite fait par tout le monde pour tout changement d'API, ça ne présente guère d'intérêt AMHA).
Envoyé depuis mon PDP 11/70