Que Bill Gates ait fait de l'humour soit une chose, mais se voiler la façe en est une autre.
Obtenir un système d'exploitation comme Windows aujourd'hui a couté une fortune à Microsoft en études et en recherche développement.
Si tu relis bien ce que j'ai dit, j'ai précisé que les Windows se sont améliorés "au fil du temps", c'est à dire qu'en effet, Windows a eu des début difficiles, mais force est de reconnaître qu'aujourd'hui avec Windows 2000 et Windows XP, on a enfin quelque chose qui ne plante pas, qui est relativement puissant, et qui est à même de faire (ou de faire tourner) quasiment tout ce dont on peut avoir besoin.
Ensuite, que KDE ou Gnome tentent d'implémenter le meilleur de Windows, je ne le renie pas, bien au contraire, mais comme je le signale, il y a encore beaucoup d'effort à faire pour que l'utilisation soit aussi intuitive et simple que sous Windows au commun des mortels (relis bien l'exemple du "copier-coller", c'est très représentatif d'un état de fait).
Je pense que tu n'as pas du comprendre que ce que je voulais dire, c'est que critiquer Microsoft là où il n'y a pas de raison de le faire est stupide (ergonomie et intégration).
Windows a des bons côtés et des mauvais, tout comme Linux, et ce que l'on attend d'un Linuxien pour qu'il arrive à convaincre son public est que justement il laisse de côté l'argumentaire commercial (en critiquant systématiquement Windows et en embellissant les choses sur Linux).
Il faut donc faire preuve d'objectivité et de maturité, le but n'est pas d'imposer le logiciel libre, et d'y amener du monde à tout prix, le but est de montrer le sérieux de la démarche, pour que les gens soient convaincus de la bonne foi et de l'honnêteté d'un tel système.
Il faut que les gens fassent leur choix en connaissance de cause, ainsi, ils viendront d'autant plus facilement, et se sentiront davantage impliqués dans le logiciel libre.
[^] # Re: Ras le bol général... (les défauts de la communaut&
Posté par Mikeulkeul . En réponse à la dépêche Ras le bol général... (les défauts de la communauté). Évalué à 0.
Obtenir un système d'exploitation comme Windows aujourd'hui a couté une fortune à Microsoft en études et en recherche développement.
Si tu relis bien ce que j'ai dit, j'ai précisé que les Windows se sont améliorés "au fil du temps", c'est à dire qu'en effet, Windows a eu des début difficiles, mais force est de reconnaître qu'aujourd'hui avec Windows 2000 et Windows XP, on a enfin quelque chose qui ne plante pas, qui est relativement puissant, et qui est à même de faire (ou de faire tourner) quasiment tout ce dont on peut avoir besoin.
Ensuite, que KDE ou Gnome tentent d'implémenter le meilleur de Windows, je ne le renie pas, bien au contraire, mais comme je le signale, il y a encore beaucoup d'effort à faire pour que l'utilisation soit aussi intuitive et simple que sous Windows au commun des mortels (relis bien l'exemple du "copier-coller", c'est très représentatif d'un état de fait).
Je pense que tu n'as pas du comprendre que ce que je voulais dire, c'est que critiquer Microsoft là où il n'y a pas de raison de le faire est stupide (ergonomie et intégration).
Windows a des bons côtés et des mauvais, tout comme Linux, et ce que l'on attend d'un Linuxien pour qu'il arrive à convaincre son public est que justement il laisse de côté l'argumentaire commercial (en critiquant systématiquement Windows et en embellissant les choses sur Linux).
Il faut donc faire preuve d'objectivité et de maturité, le but n'est pas d'imposer le logiciel libre, et d'y amener du monde à tout prix, le but est de montrer le sérieux de la démarche, pour que les gens soient convaincus de la bonne foi et de l'honnêteté d'un tel système.
Il faut que les gens fassent leur choix en connaissance de cause, ainsi, ils viendront d'autant plus facilement, et se sentiront davantage impliqués dans le logiciel libre.