Je ne comprends pas lta démarche : tu râle parce qu'il n'y a pas assez de coordination entre les développements, mais c'est comme ca que ca marche, il n'y a pas d'entité unique qui centralise tout et indique ou simplement suggère aux développeurs de chaque projet la manière de travailler et de se synchroniser.
Ca n'est pas un défaut c'est par choix, il n'y a pas de communauté a priori avec des gens qui signent pour rentrer, mais des développeurs indépendants qui parfois se regroupent, et tu constate ensuite que ca ressemble à une communauté.
La décision appartient aux développeurs, pas aux utilisateurs, et ils n'ont pas forcément tes besoins. Ils ne changent pas de distribution, de window manager, d'éditeur ou de mixer tous les jours.
Enfin c'est le cas des types qui écrive du code, pas des rebelles dans leur période mai 68 technologique qui écrivent des articles et qui parlent forcément du méchant Windows sur la première page de leur page web.
Le même système ne serait pas efficace en entreprise évidemment, mais pour le libre il n'y a pas de projet de domination du monde (voir notamment les interviews de Linus à ce sujet).
Et c'est vrai que les développeurs ne sont pas tous obsédés par rendre une distribution accessible aux débutants et aux réinstallateurs fous. Mais facile à maintenir et stable si, et personnellement je préfère qu'ils passe du temps là-dessus.
Oui ils ont les compétences pour le faire, mais ca n'est pas une priorité parce qu'à long terme un utilisateur de Linux n'aura passé qu'une partie ridicule de son temps à installer sa machine (ou configurer ses icônes etc.) . Et c'est quand même la motivation de base de l'informatique, que le ratio temps de développement d'un soft d'assistance / travail plus ou moins manuel soit satisfaisant. C'est pour ça qu'on peut envoyer des mails avec autre chose qu'un telnet 25, pour le reste c'est pareil, s'il n'y a rien pour te faciliter la vie c'est qu'il n'y a pas de besoin.
Pourquoi les suggestions de centralisation ne viennent jamais de développeurs expérimentés et reconnus mais de petits nouveaux pleins d'idée ?
Tu peux essayer de démarrer un site qui fait ce que tu proposes (just do it !) mais je ne le sens pas trop, quand les développeurs éprouvent le besoin de chercher des applis ou des librairies existantes il y a déjà google, freshmeat, etc. ils ne t'ont pas attendu pour ne pas réinventer la roue quand ce n'était pas nécessaire.
Et parfois ca n'était pas nécessaire et ils l'ont fait parce qu'ils avaient envie ! Ils bossent sur leur temps libre et toi tu arrives et tu modélise leur façon de travailler dans ton cadre très théorique. Juste un conseil qui me semble juste du bon sens : participes à un projet en développement et tu auras une première expérience (et tu repenseras avec nostalgie au temps ou tu étais jeune et avais pleins d'idées)
Je suis en train d'écrire pour Debian un truc qui fait déjà plus ou moins (plus !) ce que fait apt-build, simplement parce que j'ai envie. Et j'ai pas envie d'aller organiser les icônes dans les menus ou de juger quel est le meilleur mixer.
A la question quels sont les dégâts causés par ces défauts :
- en terme de temps perdu pour les utilisateurs "stables" c'est négligeable
- en terme de potentiels nouveaux utilisateurs perdus je crois que c'est presque rien non plus, peut-être qu'on entendra jamais parler ici de ceux qui n'auraient de toutes façons pas faits les efforts de lire quelques howtos et de trouver les applis qui leur conviennent, ce n'est pas une grosse perte. Et oui ma mère n'utilisera jamais linux, mais elle a déjà du mal avec le magnétoscope.
# S'il n'y a pas de solution c'est qu'il n'y a pas de problème
Posté par Alain Tésio . En réponse à la dépêche Ras le bol général... (les défauts de la communauté). Évalué à 7.
Ca n'est pas un défaut c'est par choix, il n'y a pas de communauté a priori avec des gens qui signent pour rentrer, mais des développeurs indépendants qui parfois se regroupent, et tu constate ensuite que ca ressemble à une communauté.
La décision appartient aux développeurs, pas aux utilisateurs, et ils n'ont pas forcément tes besoins. Ils ne changent pas de distribution, de window manager, d'éditeur ou de mixer tous les jours.
Enfin c'est le cas des types qui écrive du code, pas des rebelles dans leur période mai 68 technologique qui écrivent des articles et qui parlent forcément du méchant Windows sur la première page de leur page web.
Le même système ne serait pas efficace en entreprise évidemment, mais pour le libre il n'y a pas de projet de domination du monde (voir notamment les interviews de Linus à ce sujet).
Et c'est vrai que les développeurs ne sont pas tous obsédés par rendre une distribution accessible aux débutants et aux réinstallateurs fous. Mais facile à maintenir et stable si, et personnellement je préfère qu'ils passe du temps là-dessus.
Oui ils ont les compétences pour le faire, mais ca n'est pas une priorité parce qu'à long terme un utilisateur de Linux n'aura passé qu'une partie ridicule de son temps à installer sa machine (ou configurer ses icônes etc.) . Et c'est quand même la motivation de base de l'informatique, que le ratio temps de développement d'un soft d'assistance / travail plus ou moins manuel soit satisfaisant. C'est pour ça qu'on peut envoyer des mails avec autre chose qu'un telnet 25, pour le reste c'est pareil, s'il n'y a rien pour te faciliter la vie c'est qu'il n'y a pas de besoin.
Pourquoi les suggestions de centralisation ne viennent jamais de développeurs expérimentés et reconnus mais de petits nouveaux pleins d'idée ?
Tu peux essayer de démarrer un site qui fait ce que tu proposes (just do it !) mais je ne le sens pas trop, quand les développeurs éprouvent le besoin de chercher des applis ou des librairies existantes il y a déjà google, freshmeat, etc. ils ne t'ont pas attendu pour ne pas réinventer la roue quand ce n'était pas nécessaire.
Et parfois ca n'était pas nécessaire et ils l'ont fait parce qu'ils avaient envie ! Ils bossent sur leur temps libre et toi tu arrives et tu modélise leur façon de travailler dans ton cadre très théorique. Juste un conseil qui me semble juste du bon sens : participes à un projet en développement et tu auras une première expérience (et tu repenseras avec nostalgie au temps ou tu étais jeune et avais pleins d'idées)
Je suis en train d'écrire pour Debian un truc qui fait déjà plus ou moins (plus !) ce que fait apt-build, simplement parce que j'ai envie. Et j'ai pas envie d'aller organiser les icônes dans les menus ou de juger quel est le meilleur mixer.
A la question quels sont les dégâts causés par ces défauts :
- en terme de temps perdu pour les utilisateurs "stables" c'est négligeable
- en terme de potentiels nouveaux utilisateurs perdus je crois que c'est presque rien non plus, peut-être qu'on entendra jamais parler ici de ceux qui n'auraient de toutes façons pas faits les efforts de lire quelques howtos et de trouver les applis qui leur conviennent, ce n'est pas une grosse perte. Et oui ma mère n'utilisera jamais linux, mais elle a déjà du mal avec le magnétoscope.