Avis de modéro : s'il te plaît, la prochaine fois, pitié, pense à te relire
Au passage, quelques remarques :
Mais dans le monde Linux, il y a beaucoup de choix possibles, pas uniquement les distributions, mais aussi les gestionnaires de bureau (NdM: et de fenêtres) (fluxbox, kde, gnome, twm...), les interpréteurs de commande (bash, ksh...), les éditeurs de texte, les graphismes, les systèmes de fichier, les bibliothèques, etc...
Ce n'est pas vraiment propre à GNU/Linux. C'est aussi le cas des Unix en général.
Mais comme la communauté a grandi, il y a des personnes moins expertes qui se sont intégrées à la communauté et qui veulent apporter leur pierre à l'édifice. Ces personnes prennent la première bibliothèque qu'ils trouvent qui leur convienne pour un projet qui les intéressent, pour leurs capacités et font un programme. Comme ils n'ont pas de graphiste, qu'ils utilisent plusieurs bibliothèques qui ne leur conviennent pas et surtout qu'ils ne se mettent pas a la place d'un néophyte, le résultat final est souvent décevant, inabouti, utilisable seulement par une élite qui sait comment marchent les fichiers ou le système derrière.
Je dirais que c'est le problème de développeurs non professionnels , y compris les développeurs de graticiels et de partagiciels. Le système de développement ouvert améliore quand même pas mal les choses.
Une incohérence entre les logiciels : Les logiciels sont très loin d'être compatibles, ou ne s'intègrent pas les uns dans les autres.
Il faut quand même noter que tous n'évoluent pas à la même vitesse, et que certains existaient avant d'autres (du coup un « vieux » logiciel ne risque pas d'utiliser les fonctionnalités d'intégration d'un autre plus récent). D'une part la situation devrait s'améliorer petit à petit, d'autre part c'est aussi le boulot des distributions (évidemment c'est mieux de leur faciliter la tâche).
Après plusieurs recherches, il n'y a aucun centre régissant tous les types de logiciel
La communauté n'est pas centralisée. Au mieux il existera plusieurs centres.
Chacun veut faire son propre programme pour surement se valoriser, comme si travailler dans un vrai projet complexe comme l'ont fait certains pour openoffice.org, gimp, xfree (qui sont des références) n'était pas mieux que de se faire son propre programme de configuration d'Apache qui existe déjà sous toute les formes en 40 types différents ?
Il faut aussi compter avec les choix techniques, les choix de licences, les incompatibilités d'humeur, etc.
# Re: Ras le bol général... (les défauts de la communaut&eacu
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ras le bol général... (les défauts de la communauté). Évalué à 6.
Au passage, quelques remarques :
Mais dans le monde Linux, il y a beaucoup de choix possibles, pas uniquement les distributions, mais aussi les gestionnaires de bureau (NdM: et de fenêtres) (fluxbox, kde, gnome, twm...), les interpréteurs de commande (bash, ksh...), les éditeurs de texte, les graphismes, les systèmes de fichier, les bibliothèques, etc...
Ce n'est pas vraiment propre à GNU/Linux. C'est aussi le cas des Unix en général.
Mais comme la communauté a grandi, il y a des personnes moins expertes qui se sont intégrées à la communauté et qui veulent apporter leur pierre à l'édifice. Ces personnes prennent la première bibliothèque qu'ils trouvent qui leur convienne pour un projet qui les intéressent, pour leurs capacités et font un programme. Comme ils n'ont pas de graphiste, qu'ils utilisent plusieurs bibliothèques qui ne leur conviennent pas et surtout qu'ils ne se mettent pas a la place d'un néophyte, le résultat final est souvent décevant, inabouti, utilisable seulement par une élite qui sait comment marchent les fichiers ou le système derrière.
Je dirais que c'est le problème de développeurs non professionnels , y compris les développeurs de graticiels et de partagiciels. Le système de développement ouvert améliore quand même pas mal les choses.
Une incohérence entre les logiciels :
Les logiciels sont très loin d'être compatibles, ou ne s'intègrent pas les uns dans les autres.
Il faut quand même noter que tous n'évoluent pas à la même vitesse, et que certains existaient avant d'autres (du coup un « vieux » logiciel ne risque pas d'utiliser les fonctionnalités d'intégration d'un autre plus récent). D'une part la situation devrait s'améliorer petit à petit, d'autre part c'est aussi le boulot des distributions (évidemment c'est mieux de leur faciliter la tâche).
Après plusieurs recherches, il n'y a aucun centre régissant tous les types de logiciel
La communauté n'est pas centralisée. Au mieux il existera plusieurs centres.
Chacun veut faire son propre programme pour surement se valoriser, comme si travailler dans un vrai projet complexe comme l'ont fait certains pour openoffice.org, gimp, xfree (qui sont des références) n'était pas mieux que de se faire son propre programme de configuration d'Apache qui existe déjà sous toute les formes en 40 types différents ?
Il faut aussi compter avec les choix techniques, les choix de licences, les incompatibilités d'humeur, etc.