Posté par bubar🦥 .
En réponse au journal Papy fait de la résistance.
Évalué à 2.
Dernière modification le 02 décembre 2012 à 04:18.
bonjour Nicolas,
(ça me fait bizarre de reprendre un de tes commentaires, mais c est plus de " l enc. de mouches" qu autre chose, on dira, bref..)
C' est simplement pour reprendre ce raccourci souvent lu "le dns est un modèle centralisé", qui n est pas exact et véhicule une image négatif du dns. Pas exact essentiellement pour deux raisons :
_ avant l existence des dns, il fallait déclarer toute nouvelle machine (à la terre) à un organisme et un seul… puis le fichiers hosts mis à jour se propogeait. Ça c était le modèle centralisé. La délégation de confiance pratiquée dans le modèle dns en fait un modèle partagé.
_ la gestion politique des dns est centralisée, et il manque des dns root en afrique par exemple. mais il vaut mieux éviter de confondre gestion politique et aspect technique.
Voilà, "l élément centralisateur" ne peut avoir comme définition que celle politique, et non technique. La délégation de confiance réciproque n'est techniquement pas un modèle centralisé, lorsqu un nouveau .fr apparaît, c est l afnic qui se trouve en position intermédiaire : elle a notre confiance pour la création de cette nouvelle référence, et a la confiance des autres pour sa replication ailleurs (la fameuse "propagation des dns" qui n est qu une appellation capilotractée, mais c est un autre sujet). "Décentralisé" n'est pas le terme, pas plus que "centralisé" : parlons plus justement de "délégué" et de "mailles de délégation".
Le modèle dns ne devrait pas subir ce raccourci "centralisé" à cause d'une question politique mélangée avec l'image populaire mais imprécise. d'une pyramide.
[^] # Re: cela pourrait marcher
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal Papy fait de la résistance. Évalué à 2. Dernière modification le 02 décembre 2012 à 04:18.
bonjour Nicolas,
(ça me fait bizarre de reprendre un de tes commentaires, mais c est plus de " l enc. de mouches" qu autre chose, on dira, bref..)
C' est simplement pour reprendre ce raccourci souvent lu "le dns est un modèle centralisé", qui n est pas exact et véhicule une image négatif du dns. Pas exact essentiellement pour deux raisons :
_ avant l existence des dns, il fallait déclarer toute nouvelle machine (à la terre) à un organisme et un seul… puis le fichiers hosts mis à jour se propogeait. Ça c était le modèle centralisé. La délégation de confiance pratiquée dans le modèle dns en fait un modèle partagé.
_ la gestion politique des dns est centralisée, et il manque des dns root en afrique par exemple. mais il vaut mieux éviter de confondre gestion politique et aspect technique.
Voilà, "l élément centralisateur" ne peut avoir comme définition que celle politique, et non technique. La délégation de confiance réciproque n'est techniquement pas un modèle centralisé, lorsqu un nouveau .fr apparaît, c est l afnic qui se trouve en position intermédiaire : elle a notre confiance pour la création de cette nouvelle référence, et a la confiance des autres pour sa replication ailleurs (la fameuse "propagation des dns" qui n est qu une appellation capilotractée, mais c est un autre sujet). "Décentralisé" n'est pas le terme, pas plus que "centralisé" : parlons plus justement de "délégué" et de "mailles de délégation".
Le modèle dns ne devrait pas subir ce raccourci "centralisé" à cause d'une question politique mélangée avec l'image populaire mais imprécise. d'une pyramide.