Pour un sondage fait au hasard avec une chance uniforme de tirer n'importe quel citoyen avec remise, oui. Pour les sondages publiés le plus souvent, avec les formules magiques (c'est le mot adéquat, enfin en tout cas c'est pas scientifique, le mot) utilisées par les instituts de sondage, aussi (enfin d'après les instituts de sondage)
Mais pour pouvoir dire que c'est représentatif dans le cadre d'une élection, il faudrait pouvoir dire que ce sont des gens au hasard qui vont voter. Je ne pense pas que ce soit le cas.
Et si on veut faire l'enculeur de mouche jusqu'au bout, comme j'ai dit dans mon commentaire que 20% de la population votaient xénophobe, on ne peut de toute façon pas dire que c'est vrai, parce que les gens qui ne vont pas voter ne vont pas voter, on ne peut pas les compter dans cette catégorie, donc il a raison ;-)
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: bah...
Posté par 2PetitsVerres (Mastodon) . En réponse au journal Du beau french bashing sur les sites anglophones à propos de la taxe Google !. Évalué à 5.
Pour un sondage fait au hasard avec une chance uniforme de tirer n'importe quel citoyen avec remise, oui. Pour les sondages publiés le plus souvent, avec les formules magiques (c'est le mot adéquat, enfin en tout cas c'est pas scientifique, le mot) utilisées par les instituts de sondage, aussi (enfin d'après les instituts de sondage)
Mais pour pouvoir dire que c'est représentatif dans le cadre d'une élection, il faudrait pouvoir dire que ce sont des gens au hasard qui vont voter. Je ne pense pas que ce soit le cas.
Et si on veut faire l'enculeur de mouche jusqu'au bout, comme j'ai dit dans mon commentaire que 20% de la population votaient xénophobe, on ne peut de toute façon pas dire que c'est vrai, parce que les gens qui ne vont pas voter ne vont pas voter, on ne peut pas les compter dans cette catégorie, donc il a raison ;-)
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.