ne sont pas contre toi, mais ce que tu racontes, qui est faux, je t'ai posé des questions pour te démontrer pourquoi c'est faux.
Je dis quelque chose avec lequel tu n'es pas d'accord ou contre lequel tu as une argumentation, rien de plus. Rien ne te permet de supposer quoi que ce soit sur ce que je sais ou ne sais pas. Quant à affirmer que ce que je dis est faux, ça reste malgré tout une opinion. Restons-en aux faits, veux-tu?
Je répondrai à tes questions. Je t'ai d'ailleurs proposé une manière d'y arriver dans un de mes commentaires. Je t'ai suggéré de lister tous les points que tu défendais, auxquels je répondrai un par un. Sois patient, par contre, je bosse, aussi.
En ce qui concerne l'universalité du texte, en quoi est-ce faux? En quoi, par exemple, le jeu de caractères entre-t'il en ligne de compte dans le fait que le texte fait partie des outils que l'humain manipule le mieux pour transmettre de l'information? Le texte est associé à l'écriture, apparue bien après les peintures, je te l'accorde. Mais l'humain a utilisé le texte massivement depuis pour transmettre l'information. Le texte est donc universel d'utilisation et le moyen le plus naturel aujourd'hui.
Admettons. jeu de caractères, codage, retour à la ligne… c'est le foutoir. Bon.
Mais en quoi journald apporte-t'il une solution par rapport à ça? Un bloc de texte reste un bloc de texte, non? Est-ce que journald convertit tout en ascii pur et dur? Ou bien a-t'on encore le choix de la langue dans les messages? Parce que, si c'est le cas, journald doit bien définir un jeu de caractère par défaut, non? Tiens, UTF8 sans doute? Donc si le journal, format texte, est en UTF8, il n'a pas plus d'inconvénients par rapport à ce qui est stocké en binaire dans journald, exact?
[^] # Re: Journal en fichier binaire vs fichier plat
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Documentation du format du Journal. Évalué à 2.
Je dis quelque chose avec lequel tu n'es pas d'accord ou contre lequel tu as une argumentation, rien de plus. Rien ne te permet de supposer quoi que ce soit sur ce que je sais ou ne sais pas. Quant à affirmer que ce que je dis est faux, ça reste malgré tout une opinion. Restons-en aux faits, veux-tu?
Je répondrai à tes questions. Je t'ai d'ailleurs proposé une manière d'y arriver dans un de mes commentaires. Je t'ai suggéré de lister tous les points que tu défendais, auxquels je répondrai un par un. Sois patient, par contre, je bosse, aussi.
En ce qui concerne l'universalité du texte, en quoi est-ce faux? En quoi, par exemple, le jeu de caractères entre-t'il en ligne de compte dans le fait que le texte fait partie des outils que l'humain manipule le mieux pour transmettre de l'information? Le texte est associé à l'écriture, apparue bien après les peintures, je te l'accorde. Mais l'humain a utilisé le texte massivement depuis pour transmettre l'information. Le texte est donc universel d'utilisation et le moyen le plus naturel aujourd'hui.
Admettons. jeu de caractères, codage, retour à la ligne… c'est le foutoir. Bon.
Mais en quoi journald apporte-t'il une solution par rapport à ça? Un bloc de texte reste un bloc de texte, non? Est-ce que journald convertit tout en ascii pur et dur? Ou bien a-t'on encore le choix de la langue dans les messages? Parce que, si c'est le cas, journald doit bien définir un jeu de caractère par défaut, non? Tiens, UTF8 sans doute? Donc si le journal, format texte, est en UTF8, il n'a pas plus d'inconvénients par rapport à ce qui est stocké en binaire dans journald, exact?