Tu réagis comme s'il y a avait un consensus sur les autres systèmes d'init […]
Non. Je réagis par rapport aux commentaires que j'ai pu voir. Le sujet est visiblement sujet à trollerie, c'est ce que je constate. Je n'imaginais pas qu'il y avait consensus dans les autres systèmes.
Non, ma réaction est uniquement sur les réactions… face aux réactions. Ce que je lis est relativement tranché (c'est encore mon opinion) et j'ai l'impression qu'on a vite fait, par exemple, de ranger les contestataires du côté de ces personnes qui sont réfractaires au changement quel qu'il soit. Point.
Ce que je perçois des commentaires est tout autre. Le passage à systemd, générant beaucoup de bruit et parmi les arguments des contestataires, j'en lis qui sont fondés, selon moi. Il s'agit ici d'un débat de fond, visiblement. Et dans un débat de fond, ce ne peut être qu'opinion et point de vue contre opinion et point de vue.
La preuve que les init précédents ne faisait pas consensus était les piques que se lançait les utilisateurs des distributions sur le sujet (je pense aux archer notamment).
Tu m'apprends qu'il n'y avait pas consensus. Ça ne me surprend pas outre mesure mais je suis bien incapable d'avoir la moindre opinion là-dessus. Par contre, ce qui en a résulté non seulement me convient mais ce que j'en connais me paraît logique et bien fondé, notamment en ce qui concerne l'utilisation du texte.
Mais tu sais, l'utilisation du texte n'est pas quelque chose que j'ai appris avec UNIX. C'est un principe que j'ai appris et défendu peu à peu au fil des ans, principalement pendant mes longues années sous Windows. UNIX n'a tout simplement fait que mettre des définitions et des standards par rapport à mes attentes. Aujourd'hui ces standards répondent à des valeurs que je me suis forgées et le binaire, dans le cas particulier de journaux, me paraît une énormité en raison de l'utilité de ces journaux.
L'argumentation «pour le binaire» que je lis dans les commentaires sur LinuxFR ne me convainc pas et ne me convaincra jamais en raison de ce que l'on est censé faire avec des journaux. Si on parlait de bases de données, passe encore (et d'ailleurs c'est déjà fait). Mais dans le cas d'archives d'événements consignés que sont les journaux, l'argumentation autour des avantages du format binaire me paraît surdimensionnée par rapport aux besoins.
Et dans mon cas personnel, comparant Windows et Linux, les journaux de Linux m'ont aidé bien plus que ne l'ont jamais fait ceux de Windows. Les journaux UNIX pourraient sans doute être améliorés mais je suis convaincu que cette amélioration pouvait se faire sans passer par le binaire.
Ceci dit, je suis bien conscient qu'une seule personne ne peut pas nécessairement maîtriser tout les aspects. Et on a aussi tendance à voir le tableau par le petit bout de sa lorgnette personnelle. Je ne pense pas faire exception.
[^] # Re: Journal en fichier binaire vs fichier plat
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Documentation du format du Journal. Évalué à 2.
Non. Je réagis par rapport aux commentaires que j'ai pu voir. Le sujet est visiblement sujet à trollerie, c'est ce que je constate. Je n'imaginais pas qu'il y avait consensus dans les autres systèmes.
Non, ma réaction est uniquement sur les réactions… face aux réactions. Ce que je lis est relativement tranché (c'est encore mon opinion) et j'ai l'impression qu'on a vite fait, par exemple, de ranger les contestataires du côté de ces personnes qui sont réfractaires au changement quel qu'il soit. Point.
Ce que je perçois des commentaires est tout autre. Le passage à systemd, générant beaucoup de bruit et parmi les arguments des contestataires, j'en lis qui sont fondés, selon moi. Il s'agit ici d'un débat de fond, visiblement. Et dans un débat de fond, ce ne peut être qu'opinion et point de vue contre opinion et point de vue.
Tu m'apprends qu'il n'y avait pas consensus. Ça ne me surprend pas outre mesure mais je suis bien incapable d'avoir la moindre opinion là-dessus. Par contre, ce qui en a résulté non seulement me convient mais ce que j'en connais me paraît logique et bien fondé, notamment en ce qui concerne l'utilisation du texte.
Mais tu sais, l'utilisation du texte n'est pas quelque chose que j'ai appris avec UNIX. C'est un principe que j'ai appris et défendu peu à peu au fil des ans, principalement pendant mes longues années sous Windows. UNIX n'a tout simplement fait que mettre des définitions et des standards par rapport à mes attentes. Aujourd'hui ces standards répondent à des valeurs que je me suis forgées et le binaire, dans le cas particulier de journaux, me paraît une énormité en raison de l'utilité de ces journaux.
L'argumentation «pour le binaire» que je lis dans les commentaires sur LinuxFR ne me convainc pas et ne me convaincra jamais en raison de ce que l'on est censé faire avec des journaux. Si on parlait de bases de données, passe encore (et d'ailleurs c'est déjà fait). Mais dans le cas d'archives d'événements consignés que sont les journaux, l'argumentation autour des avantages du format binaire me paraît surdimensionnée par rapport aux besoins.
Et dans mon cas personnel, comparant Windows et Linux, les journaux de Linux m'ont aidé bien plus que ne l'ont jamais fait ceux de Windows. Les journaux UNIX pourraient sans doute être améliorés mais je suis convaincu que cette amélioration pouvait se faire sans passer par le binaire.
Ceci dit, je suis bien conscient qu'une seule personne ne peut pas nécessairement maîtriser tout les aspects. Et on a aussi tendance à voir le tableau par le petit bout de sa lorgnette personnelle. Je ne pense pas faire exception.