Ce que je prends correspond en gros au haut de taille d'écran en "ultrabook" (mais la dénomination n'existait pas quand j'ai commencé à chercher ce modèle), pour m'en servir comme station de travail principale (quitte à prévoir un écran externe dans certains lieux fixes) en faisant un compromis entre la portabilité et le confort (14" c'est le pied, 13" c'est bien, en dessous c'est limite).
Visiblement on n'a pas les même priorités (moi la dalle de l'écran, bon), mais je trouve que tu te focalises un peu sur les gros chiffres du processeur. Un processeur moins puissant peut être un bon choix si tu veux une plus longe autonomie par exemple (processus à bas voltage). Tout ça pour dire que je trouve normal d'avoir des 13" optimisés pour la taille à des prix égaux à un 17" sans contrainte de poids et donc avec du matos plus générique.
[^] # Re: Portables moins chers?
Posté par gasche . En réponse au journal bsd/linux ou gnu/linux ?. Évalué à 3.
Ce que je prends correspond en gros au haut de taille d'écran en "ultrabook" (mais la dénomination n'existait pas quand j'ai commencé à chercher ce modèle), pour m'en servir comme station de travail principale (quitte à prévoir un écran externe dans certains lieux fixes) en faisant un compromis entre la portabilité et le confort (14" c'est le pied, 13" c'est bien, en dessous c'est limite).
Visiblement on n'a pas les même priorités (moi la dalle de l'écran, bon), mais je trouve que tu te focalises un peu sur les gros chiffres du processeur. Un processeur moins puissant peut être un bon choix si tu veux une plus longe autonomie par exemple (processus à bas voltage). Tout ça pour dire que je trouve normal d'avoir des 13" optimisés pour la taille à des prix égaux à un 17" sans contrainte de poids et donc avec du matos plus générique.