« Si oui n'est ce pas une situation de monopole ? »
Les monopoles sont très gênant dans une économie « libérale » où l'état refuse de participer au secteur économique. Mais à qui la faute s'il n'y a pas de concurrence ? Google aurait-elle verrouillé des ordinateurs pour empêcher d'employer un autre moteur de recherche ? Aurait-elle menacé des vendeurs d'ordinateurs de leur faire payer d'éventuelles infidélités ? Pratiquerait-elle quelque autre activité mafieuse, et malhonnête vis-à-vis de ses clients en tous genres à l'instar de grands noms du secteur ?
Alors oui, il y a bien eu l'affaire des préférences de Safari contournées… Mais est-ce que cela explique à soit seul la situation ? Il y aurait bien ce secret industriel entourant leurs algorithmes. Mais ce genre de choses est paraît-il parfaitement légale, toléré et même bien souvent considéré comme une pratique vertueuse. Non s'ils sont en situation de monopole, c'est faute de concurrent . Soit parce que les états n'ont pas créés les conditions de l'émergence de sérieux concurrents, soit parce qu'ils ont refusé de prendre en charge ce nouveau type de service public. De ce côté, il n'y a vraiment rien qui puisse être reprocher à Google.
Leur seul vrai défaut connu : l'optimisation fiscale. Mais là encore, qui crée les règles du jeux ? À qui faut-il s'en prendre ? Encore une fois : aux seules gouvernements qui légalisent et incitent à ces pratiques délétères. Pour moi, ces affres médiatiques sont donc surtout caractéristiques d'un seul mal : la déliquescence des états.
[^] # Re: Qu'ils coupent...
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Google menace de déréférencer la presse française.. Évalué à 10.
Les monopoles sont très gênant dans une économie « libérale » où l'état refuse de participer au secteur économique. Mais à qui la faute s'il n'y a pas de concurrence ? Google aurait-elle verrouillé des ordinateurs pour empêcher d'employer un autre moteur de recherche ? Aurait-elle menacé des vendeurs d'ordinateurs de leur faire payer d'éventuelles infidélités ? Pratiquerait-elle quelque autre activité mafieuse, et malhonnête vis-à-vis de ses clients en tous genres à l'instar de grands noms du secteur ?
Alors oui, il y a bien eu l'affaire des préférences de Safari contournées… Mais est-ce que cela explique à soit seul la situation ? Il y aurait bien ce secret industriel entourant leurs algorithmes. Mais ce genre de choses est paraît-il parfaitement légale, toléré et même bien souvent considéré comme une pratique vertueuse. Non s'ils sont en situation de monopole, c'est faute de concurrent . Soit parce que les états n'ont pas créés les conditions de l'émergence de sérieux concurrents, soit parce qu'ils ont refusé de prendre en charge ce nouveau type de service public. De ce côté, il n'y a vraiment rien qui puisse être reprocher à Google.
Leur seul vrai défaut connu : l'optimisation fiscale. Mais là encore, qui crée les règles du jeux ? À qui faut-il s'en prendre ? Encore une fois : aux seules gouvernements qui légalisent et incitent à ces pratiques délétères. Pour moi, ces affres médiatiques sont donc surtout caractéristiques d'un seul mal : la déliquescence des états.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace