J'aime bien les théories du complot, mais j'ai pris gout à des théories plus sophistiqués et qui tiennent pas avec des bouts de ficelles et ou on voit en 3 lignes le truc, donc tu m'excuseras de faire 2/3 remarques sur tes croyances.
Que Redhat a tout intérêt a contrôler cette brique de base du système, oui!
L'init classique des distros rpms, tu crois que ça venait d'ou ?
Le paquet initscript de mandriva, c'etait un fork de celui de fedora….
Au passage, je te ferait remarquer la présence de la dite société dans
Que Redhat ne voit pas d'inconvenient a en faire une dependence de plein d'autres projets, les rendent doucement
Linux-only, oui!
Plein ? Pour le moment, c'est la gestion de l’énergie dans gnome.
Les gens réclament des interfaces freedesktop, mais c'est exactement de ça qu'il s'agit, à savoir d'une interface freedesktop , celle de logind pour remplacer l'interface via consolekit, qui n'était pas portable sur netbsd ou openbsd, ou windows, ou le hurd, donc la portabilité était déjà absente. Ou celle via upower, qui devait être sans doute aussi trés linux only. J'ai vérifié, y a grosso modo 10 000 lignes de code C dans systemd-logind. Pour comparaison, telepathy-gabble (qui traine à coté sur mon disque ) fait 99 000 lignes de code.
De ce que je voit, le but est d'avoir un démon qui gère "je suis connecté, j'ai besoin de bloquer le suspend". Rien de transcendantalement complexe à refaire.
Que Redhat trouve très bien que les projects "concurrents" perdent du temps a redevelopper des dependences/libs
pour remplacer systemd au lieu d'investir du temps et de l'argent sur autre chose, oui!
Systemd est :
- en GPL/MIT
- avec le code source dispo
- avec de la doc ( en plus du code ) sur l'interface utilisé
- développé de manière ouverte
Ça ne prone pas en faveur d'une tentative de maximiser le temps perdu pour les autres projets.
En fait, c'est la le noeud de la théorie. Si les gens utilisent systemd, alors ç'est en faveur de RH car d'aprés toi, ça donne du controle, donc RH devrait tout faire tout pour. Mais si les gens passent du temps à éviter systemd et à la refaire, alors c'est selon toi aussi en la faveur de la boite car ils perdent du temps.
Mais attends, y a mieux. RH pourrait prendre le code d'un concurrent ( genre celui d'upstart ) et le mettre dans son produit, comme ça, la charge de maintenance est pas pour eux, et donc ils y gagnent sur le long terme.
OU RH pourrait garder du vieux code, comme ça, ils peuvent vendre du support sur un truc qui ne bouge pas, donc les couts sont réduits, donc ils y gagnent.
En fait, pousser systemd partout, pousser systemd juste sur Fedora, garder init, pousser upstart, dans tout les cas, on peut trouver un moyen de dire que RH va y gagner. À partir de la, si pour tout X, Y est vrai, est ce qu'on peut pas simplement déduire qu'il y a pas de relation de cause à effet entre X et Y ?
[^] # Re: Alors
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal GNOME systemd : et la guerre ne fait que commencer. Évalué à 10.
J'aime bien les théories du complot, mais j'ai pris gout à des théories plus sophistiqués et qui tiennent pas avec des bouts de ficelles et ou on voit en 3 lignes le truc, donc tu m'excuseras de faire 2/3 remarques sur tes croyances.
L'init classique des distros rpms, tu crois que ça venait d'ou ?
Le paquet initscript de mandriva, c'etait un fork de celui de fedora….
Au passage, je te ferait remarquer la présence de la dite société dans
Plein ? Pour le moment, c'est la gestion de l’énergie dans gnome.
Et le mainteneur Solaris explique bien que le code est déjà linux only
https://mail.gnome.org/archives/desktop-devel-list/2012-October/msg00081.html
Les gens réclament des interfaces freedesktop, mais c'est exactement de ça qu'il s'agit, à savoir d'une interface freedesktop , celle de logind pour remplacer l'interface via consolekit, qui n'était pas portable sur netbsd ou openbsd, ou windows, ou le hurd, donc la portabilité était déjà absente. Ou celle via upower, qui devait être sans doute aussi trés linux only. J'ai vérifié, y a grosso modo 10 000 lignes de code C dans systemd-logind. Pour comparaison, telepathy-gabble (qui traine à coté sur mon disque ) fait 99 000 lignes de code.
Alors peut être que les gens voudraient avoir une interface différente, et ça a été discuté sur https://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=680689
De ce que je voit, le but est d'avoir un démon qui gère "je suis connecté, j'ai besoin de bloquer le suspend". Rien de transcendantalement complexe à refaire.
Systemd est :
- en GPL/MIT
- avec le code source dispo
- avec de la doc ( en plus du code ) sur l'interface utilisé
- développé de manière ouverte
Ça ne prone pas en faveur d'une tentative de maximiser le temps perdu pour les autres projets.
En fait, c'est la le noeud de la théorie. Si les gens utilisent systemd, alors ç'est en faveur de RH car d'aprés toi, ça donne du controle, donc RH devrait tout faire tout pour. Mais si les gens passent du temps à éviter systemd et à la refaire, alors c'est selon toi aussi en la faveur de la boite car ils perdent du temps.
Mais attends, y a mieux. RH pourrait prendre le code d'un concurrent ( genre celui d'upstart ) et le mettre dans son produit, comme ça, la charge de maintenance est pas pour eux, et donc ils y gagnent sur le long terme.
OU RH pourrait garder du vieux code, comme ça, ils peuvent vendre du support sur un truc qui ne bouge pas, donc les couts sont réduits, donc ils y gagnent.
En fait, pousser systemd partout, pousser systemd juste sur Fedora, garder init, pousser upstart, dans tout les cas, on peut trouver un moyen de dire que RH va y gagner. À partir de la, si pour tout X, Y est vrai, est ce qu'on peut pas simplement déduire qu'il y a pas de relation de cause à effet entre X et Y ?