Excuse moi, mais ça fait 40 ans maintenant que UNIX et Linux gère naturellement et sans aucun problème ses daemons !
Dit pas de la merde. La gestion des daemons, c'est pas "sans aucun problème". J'ai donné 15 fois les exemples, mais je vais les redonner, même si je sais que ça va pas rentrer.
Tu prends apache, qui va forker une paire de fois avant de lancer un cgi ( donc un autre process ) en perl qui va lancer encore des softs ( genre imagemagick ) en tache de fond. Si le cgi claque, tu va perdre la trace du process qui va devenir un zombie. C'est pas ce que j'appelle sans souci.
Tu prends bind, qui s'éteint de façon asynchrone, et qui requiert de rajouter sleep dans restart ( et donc interdit de faire "stop"/"start" en shell ). C'est pas sans souci.
Tu prends un soft mal codé ( genre sympa qui attends que pgsql soit up avant de continuer ) ou malconfiguré ( genre mcollective avec daemonize = 0 qui du coup passe pas en background et qui bloque le boot de ta bécane ). C'est pas sans souci.
Tout ça, c'est des exemples que j'ai vu il y a moins de 3 ans sur des distros modernes sur des serveurs en production. Et en pratique, quand tu regardes le code des softs, tu vois que personne ne sait exactement comment lancer un daemon proprement ( genre, aller sur /, faire un double fork, écrire le pid, se détacher du terminal, etc ), donc forcément, des softs qui font de la merde, y en a des tonnes, et à moins d'avoir vécu sur un igloo loin du monde réel ou isolé du travail au jour le jour sur une distro, tu peux pas dire "ça marche depuis 40 ans" et garder ta crédibilité.
Ça fait 40 ans que le système d'init est écrit dans un langage ( le shell, pas le bash ) sans espace de nommage, sans tests, sans gestion avancé des chaines, sans tableau, sans gestion du parallélisme, ou le fait de lire un fichier requiert de faire un fork/exec. C'est des bouts de ficelles. Apple a refait le système d'init. Solaris l'a refait. Ubuntu l'a refait. Gentoo l'a refait. Personne ne se dit vraiment "y a une raison" ?
[^] # Re: C'est mort
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal GNOME systemd : et la guerre ne fait que commencer. Évalué à 10.
Tu prends apache, qui va forker une paire de fois avant de lancer un cgi ( donc un autre process ) en perl qui va lancer encore des softs ( genre imagemagick ) en tache de fond. Si le cgi claque, tu va perdre la trace du process qui va devenir un zombie. C'est pas ce que j'appelle sans souci.
Tu prends bind, qui s'éteint de façon asynchrone, et qui requiert de rajouter sleep dans restart ( et donc interdit de faire "stop"/"start" en shell ). C'est pas sans souci.
Tu prends un soft mal codé ( genre sympa qui attends que pgsql soit up avant de continuer ) ou malconfiguré ( genre mcollective avec daemonize = 0 qui du coup passe pas en background et qui bloque le boot de ta bécane ). C'est pas sans souci.
Tout ça, c'est des exemples que j'ai vu il y a moins de 3 ans sur des distros modernes sur des serveurs en production. Et en pratique, quand tu regardes le code des softs, tu vois que personne ne sait exactement comment lancer un daemon proprement ( genre, aller sur /, faire un double fork, écrire le pid, se détacher du terminal, etc ), donc forcément, des softs qui font de la merde, y en a des tonnes, et à moins d'avoir vécu sur un igloo loin du monde réel ou isolé du travail au jour le jour sur une distro, tu peux pas dire "ça marche depuis 40 ans" et garder ta crédibilité.
Ça fait 40 ans que le système d'init est écrit dans un langage ( le shell, pas le bash ) sans espace de nommage, sans tests, sans gestion avancé des chaines, sans tableau, sans gestion du parallélisme, ou le fait de lire un fichier requiert de faire un fork/exec. C'est des bouts de ficelles. Apple a refait le système d'init. Solaris l'a refait. Ubuntu l'a refait. Gentoo l'a refait. Personne ne se dit vraiment "y a une raison" ?