"sont remplacé par un gain plus important sur un marché économique : peu d'offre == prix en hausse."
Je disais que tes activités obligatoires ressemble à du servage. Si personne ne veut les faire, c'est qu'il y a de bonnes raisons. Qu'elles soient décidé par la majorité ou par un patron, cela revient au même. Pour accepter les ordres du patron, il faut être embaucher, tout de même. Si tu considères que l'on a pas le choix, c'est uniquement à cause du chômage qu'il y a un France. Si le chômage était moins élevé, ce sont les salariés qui dicteraient leur condition.
Je disais donc que en théorie économique, si quelque chose est essentiel mais peu attractif son prix monte. Si le prix monte, cela devient attractif pour certaine personne. Dans ton modèle, si tout le monde décide de filer les boulots de merde, toujours à la même catégorie de personne (intouchable ?), que pourraient-ils dire ? Dans notre monde, n'importe qui peut dire d'aller se faire foutre à un patron et démissionner.
"Oui enfin avec beaucoup de différences quand même. Déjà le contexte n'a rien à voir, nous ne sommes plus dans le même état technologique, d'alphabétisation etc. Et notamment grâce à ce contexte on peut avoir quelque chose de beaucoup plus démocratique."
La technologie et la démocratie n'ont pas grand chose à voir avec la motivation.
"à une puissance industrielle mondiale ? "
Dans tes rêves, peut-être. Leur industrie militaire était compétitive, le reste tenait surtout grâce à la main d’œuvre gratuite des Goulags, et donc cela ne fonctionnait que grâce à l'esclavagisme.
"(eh oui la volonté des gens dépend du modèle de société)."
Non, c'est faux. Il y aura toujours une proportion de tir au flan, qui voudront en faire le moins possible.
"(alors que c'est possible en possédant trop => trop de pouvoir)."
Comme en URSS alors ? Quand les petits chef usaient de leur pouvoir administratif pour avoir des petits à coté ? Le pouvoir changera de main, c'est tout. Mais les effets délétères seront toujours là.
" (elle est capable de mettre des mitraillettes dans les mais des enfants…)"
La tu racontes n'importe quoi. Le système capitaliste ou ton système ne change rien à cela. D'ailleurs, si un pays de Bisounours que tu décris existe, le pays d'àcoté surarmé, aurait tout intérêt à aller le piller.
"alors que là il s'agit de l'intelligence humaine collective."
mdr. A croire que tu viens découvrir des textes sur le communisme, qui décrivait l'homme mauvais à cause de son environnement politique. Depuis les positions en changer, l'environnement politique ne suffit pas !
"Bien sûr il cherchera toujours à donner plus pour donner plus que le voisin et en réalité recevra de la société toujours plus que tout ce qu'il ne pourra jamais donner."
Cela marche dans le logiciel, car le cout marginal est nul. Cela n'est pas le cas dans le monde tangible et cela change tout. Et croire que l'homme est bon par nature, est une vision de bisounours. C'est aussi une différence entre la GPL (qui force de garder la liberté) et la vision BSD qui croit en la bonté de l'homme. Bizarrement, le plus efficace est la GPL.
[^] # Re: chez Owni aussi :
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Calimaq : Défense et illustration de la clause non commerciale. Évalué à 2.
"sont remplacé par un gain plus important sur un marché économique : peu d'offre == prix en hausse."
Je disais que tes activités obligatoires ressemble à du servage. Si personne ne veut les faire, c'est qu'il y a de bonnes raisons. Qu'elles soient décidé par la majorité ou par un patron, cela revient au même. Pour accepter les ordres du patron, il faut être embaucher, tout de même. Si tu considères que l'on a pas le choix, c'est uniquement à cause du chômage qu'il y a un France. Si le chômage était moins élevé, ce sont les salariés qui dicteraient leur condition.
Je disais donc que en théorie économique, si quelque chose est essentiel mais peu attractif son prix monte. Si le prix monte, cela devient attractif pour certaine personne. Dans ton modèle, si tout le monde décide de filer les boulots de merde, toujours à la même catégorie de personne (intouchable ?), que pourraient-ils dire ? Dans notre monde, n'importe qui peut dire d'aller se faire foutre à un patron et démissionner.
"Oui enfin avec beaucoup de différences quand même. Déjà le contexte n'a rien à voir, nous ne sommes plus dans le même état technologique, d'alphabétisation etc. Et notamment grâce à ce contexte on peut avoir quelque chose de beaucoup plus démocratique."
La technologie et la démocratie n'ont pas grand chose à voir avec la motivation.
"à une puissance industrielle mondiale ? "
Dans tes rêves, peut-être. Leur industrie militaire était compétitive, le reste tenait surtout grâce à la main d’œuvre gratuite des Goulags, et donc cela ne fonctionnait que grâce à l'esclavagisme.
"(eh oui la volonté des gens dépend du modèle de société)."
Non, c'est faux. Il y aura toujours une proportion de tir au flan, qui voudront en faire le moins possible.
"(alors que c'est possible en possédant trop => trop de pouvoir)."
Comme en URSS alors ? Quand les petits chef usaient de leur pouvoir administratif pour avoir des petits à coté ? Le pouvoir changera de main, c'est tout. Mais les effets délétères seront toujours là.
" (elle est capable de mettre des mitraillettes dans les mais des enfants…)"
La tu racontes n'importe quoi. Le système capitaliste ou ton système ne change rien à cela. D'ailleurs, si un pays de Bisounours que tu décris existe, le pays d'àcoté surarmé, aurait tout intérêt à aller le piller.
"alors que là il s'agit de l'intelligence humaine collective."
mdr. A croire que tu viens découvrir des textes sur le communisme, qui décrivait l'homme mauvais à cause de son environnement politique. Depuis les positions en changer, l'environnement politique ne suffit pas !
"Bien sûr il cherchera toujours à donner plus pour donner plus que le voisin et en réalité recevra de la société toujours plus que tout ce qu'il ne pourra jamais donner."
Cela marche dans le logiciel, car le cout marginal est nul. Cela n'est pas le cas dans le monde tangible et cela change tout. Et croire que l'homme est bon par nature, est une vision de bisounours. C'est aussi une différence entre la GPL (qui force de garder la liberté) et la vision BSD qui croit en la bonté de l'homme. Bizarrement, le plus efficace est la GPL.
"La première sécurité est la liberté"