Tu t'es jamais posé la question des effets réels de ton idéologie en regardant la nature humaine ainsi que l'histoire?
Si bien sûr et je trouve qu'en tenant compte de la nature humaine, ça pourrait marcher. Je compte pour ça sur l'économie du don en remplacement de celle du marché. Étant donné que nous pouvons produire de plus en plus de choses de manière automatisée et donc en plus grande quantité, il devient de plus en plus facile d'avoir ce type d'économie.
Celle-ci se base sur un moteur économique différent du moteur capitaliste. Le moteur capitaliste consiste à faire en sorte que les gens veuillent posséder toujours plus et travaillent pour avoir toujours plus, mais ça mène à une instabilité puisqu'à un moment donné certains possèdent vraiment plus et corrompent le système. Le moteur dont je parle pousse les gens non pas à vouloir posséder plus que les autres mais à donner plus (en temps de travail, en aide aux autres, en avancées utiles à la communauté..). Les gens sont en concurrence entre eux pour donner toujours plus que le voisin pour être socialement reconnus et appréciés (alors qu'avec le capitalisme ils étaient reconnus par les autres par leurs possessions). Et ce type d'économie n'est pas instable parce que donner excessivement ne corrompra rien du tout contrairement au fait de posséder excessivement.
C'est stable, efficace, fraternel, et tout le monde mange à sa faim.
[Après si tu pense que les humains veulent posséder naturellement quelle que soit le contexte, la société, c'est tout à fait faux et ça montrerait ta méconnaissance de ce que sont les êtres humains.]
Pour ce qui est de l'histoire je l'analyse avec un regard critique sur la source et en prenant en compte l'ensemble des paramètres, par exemple le fait qu'une guerre ne saurait être assimilée à une société communiste. Si on prépare une guerre ou si on est en permanence en guerre on peut difficilement établir les bases d'une démocratie efficace. Et aussi le fait que dans l'histoire l'automatisation était bien moins avancée qu'aujourd'hui et que demain et ça joue aussi beaucoup. Enfin bref il y a beaucoup de points que ton simplisme excessif t'empêche de voir.
[^] # Re: chez Owni aussi :
Posté par namor . En réponse au journal Calimaq : Défense et illustration de la clause non commerciale. Évalué à -2.
Si bien sûr et je trouve qu'en tenant compte de la nature humaine, ça pourrait marcher. Je compte pour ça sur l'économie du don en remplacement de celle du marché. Étant donné que nous pouvons produire de plus en plus de choses de manière automatisée et donc en plus grande quantité, il devient de plus en plus facile d'avoir ce type d'économie.
Celle-ci se base sur un moteur économique différent du moteur capitaliste. Le moteur capitaliste consiste à faire en sorte que les gens veuillent posséder toujours plus et travaillent pour avoir toujours plus, mais ça mène à une instabilité puisqu'à un moment donné certains possèdent vraiment plus et corrompent le système. Le moteur dont je parle pousse les gens non pas à vouloir posséder plus que les autres mais à donner plus (en temps de travail, en aide aux autres, en avancées utiles à la communauté..). Les gens sont en concurrence entre eux pour donner toujours plus que le voisin pour être socialement reconnus et appréciés (alors qu'avec le capitalisme ils étaient reconnus par les autres par leurs possessions). Et ce type d'économie n'est pas instable parce que donner excessivement ne corrompra rien du tout contrairement au fait de posséder excessivement.
C'est stable, efficace, fraternel, et tout le monde mange à sa faim.
[Après si tu pense que les humains veulent posséder naturellement quelle que soit le contexte, la société, c'est tout à fait faux et ça montrerait ta méconnaissance de ce que sont les êtres humains.]
Pour ce qui est de l'histoire je l'analyse avec un regard critique sur la source et en prenant en compte l'ensemble des paramètres, par exemple le fait qu'une guerre ne saurait être assimilée à une société communiste. Si on prépare une guerre ou si on est en permanence en guerre on peut difficilement établir les bases d'une démocratie efficace. Et aussi le fait que dans l'histoire l'automatisation était bien moins avancée qu'aujourd'hui et que demain et ça joue aussi beaucoup. Enfin bref il y a beaucoup de points que ton simplisme excessif t'empêche de voir.