Tout le mouvement de l'art libre, du copyleft etc. reprends très ouvertement les bases du logiciel libre, et ce depuis près de 20 ans. Donc arguer maintenant que logiciel et art c'est pas pareil et que donc la clause NC vaut quand même l'appellation libre c'est une énorme connerie qui n'a pour seul but que de profiter et abuser de la bonne réputation du libre en général pour faire sa promo. C'est comme si un freeware essayait de profiter de la dénomination "logiciel libre", c'est fallacieux !
« Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)
[^] # Re: Un point curieux
Posté par BohwaZ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Calimaq : Défense et illustration de la clause non commerciale. Évalué à 6.
La licence Art Libre, qui prédate les Creative Commons, date de 2000, et GNU Art date aussi de 2000.
Enfin le concept de musique libre a été publié en 1994 : http://www.ram.org/ramblings/philosophy/fmp.html sur les bases du mouvement du logiciel libre.
Tout le mouvement de l'art libre, du copyleft etc. reprends très ouvertement les bases du logiciel libre, et ce depuis près de 20 ans. Donc arguer maintenant que logiciel et art c'est pas pareil et que donc la clause NC vaut quand même l'appellation libre c'est une énorme connerie qui n'a pour seul but que de profiter et abuser de la bonne réputation du libre en général pour faire sa promo. C'est comme si un freeware essayait de profiter de la dénomination "logiciel libre", c'est fallacieux !
« Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)