Quand on écoute certains produits des industries (削除) du bruit (削除ここまで) musicales, on se dit que c'est un très bon outil pour faire passer le temps à la caisse du supermarché.
Ceci dit, tu parles de choses qui n'ont aucun rapport avec le sujet. On parle de licence (libre ou pas) et donc, de droit d'auteur. Le droit d'auteur ne définit pas ce qui est de l'art ou pas, ou ce qui est un outil ou pas, il définit ce qui est une œuvre de l'esprit. Et dans le droit d'auteur, il y a les photos, la musique, la littérature et les logiciels. Et quand on définit «libre», c'est par rapport aux droits d'auteur, parce que bon, une licence, c'est un truc juridique, c'est pas une position philosophique. Donc «libre» a déjà un sens dans ce contexte juridique et ça, les tenants du «je fais du libre mais pas vraiment mais je veux appeler ça libre» n'y peuvent rien. Tant pis pour eux !
[^] # Re: Un point curieux
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Calimaq : Défense et illustration de la clause non commerciale. Évalué à 6.
Quand on écoute certains produits des industries
(削除) du bruit (削除ここまで)musicales, on se dit que c'est un très bon outil pour faire passer le temps à la caisse du supermarché.Ceci dit, tu parles de choses qui n'ont aucun rapport avec le sujet. On parle de licence (libre ou pas) et donc, de droit d'auteur. Le droit d'auteur ne définit pas ce qui est de l'art ou pas, ou ce qui est un outil ou pas, il définit ce qui est une œuvre de l'esprit. Et dans le droit d'auteur, il y a les photos, la musique, la littérature et les logiciels. Et quand on définit «libre», c'est par rapport aux droits d'auteur, parce que bon, une licence, c'est un truc juridique, c'est pas une position philosophique. Donc «libre» a déjà un sens dans ce contexte juridique et ça, les tenants du «je fais du libre mais pas vraiment mais je veux appeler ça libre» n'y peuvent rien. Tant pis pour eux !