Je ne me permets pas, je constate, au vu des questions comme : Comment contribuer à un projet GNU
Je me disais que des étudiants en informatique seraient à même de s'inscrire à une mailing-list, à un répertoire CVS.
Mal renseignés, c'est sûr, à penser que parce que dans linux on pouvait faire insmod, alors cela entraînait que linux est modulaire, au sens de la modularité fournie par un micro-noyau. Ne pas voir la différence montre une lacune certaine sur le comportement d'un noyau de système d'exploitation.
De même lorsqu'on affirme qu'il n'existe pas d'autre micro-noyau en exploitation (même si kilo et son collègue citèrent QNX, si répandu pourtant), c'est mal connaitre le milieu de l'informatique industrielle, où bon nombre de ces noyaux existent (QUARK ?).
C'est sûr, l'informatique, c'est microsoft contre linux, j'en suis persuadé. (ironie) (à propos, microsoft, c'est de la bureautique, n'est-ce pas ?)
Par contre, l'auditoire était ouvert, de nombreux étudiants vinrent poser des questions et emportèrent des CD, ce qui montre leur passion pour la question, j'ai donc bon espoir que leurs efforts soient récompensés.
Ce ne sont pas des critiques, je constate que des conférences comme celle ci ont le mérite de sortir des technologies du ghetto où des esprits forts les ont plongées.
Beaucoup d'arguments que j'aurais aimé voir développés ne le furent pas :
Quels CPU pour pallier aux défauts flagrants de conception des i86 ?
L'événementiel du Hurd, l'absence d'événementiel dans linux.
Les schéduleurs intelligents (ignorés par linux)
Une technologie trop innovante doit souvent faire face à des questions comme :
Que fait le Hurd que linux ne fait pas ?
Pourquoi réinventer la roue ?
Pourquoi dans le passé n'a t'on pas choisi cette voie.
Je me vois en Galilee : "Et pourtant, elle tourne", cette horde.
[^] # Re: Nostromo was there
Posté par nostromo . En réponse à la dépêche HurdFr et conférence sur le Hurd. Évalué à 1.
Comment contribuer à un projet GNU
Je me disais que des étudiants en informatique seraient à même de s'inscrire à une mailing-list, à un répertoire CVS.
Mal renseignés, c'est sûr, à penser que parce que dans linux on pouvait faire insmod, alors cela entraînait que linux est modulaire, au sens de la modularité fournie par un micro-noyau. Ne pas voir la différence montre une lacune certaine sur le comportement d'un noyau de système d'exploitation.
De même lorsqu'on affirme qu'il n'existe pas d'autre micro-noyau en exploitation (même si kilo et son collègue citèrent QNX, si répandu pourtant), c'est mal connaitre le milieu de l'informatique industrielle, où bon nombre de ces noyaux existent (QUARK ?).
C'est sûr, l'informatique, c'est microsoft contre linux, j'en suis persuadé. (ironie) (à propos, microsoft, c'est de la bureautique, n'est-ce pas ?)
Par contre, l'auditoire était ouvert, de nombreux étudiants vinrent poser des questions et emportèrent des CD, ce qui montre leur passion pour la question, j'ai donc bon espoir que leurs efforts soient récompensés.
Ce ne sont pas des critiques, je constate que des conférences comme celle ci ont le mérite de sortir des technologies du ghetto où des esprits forts les ont plongées.
Beaucoup d'arguments que j'aurais aimé voir développés ne le furent pas :
Quels CPU pour pallier aux défauts flagrants de conception des i86 ?
L'événementiel du Hurd, l'absence d'événementiel dans linux.
Les schéduleurs intelligents (ignorés par linux)
Une technologie trop innovante doit souvent faire face à des questions comme :
Que fait le Hurd que linux ne fait pas ?
Pourquoi réinventer la roue ?
Pourquoi dans le passé n'a t'on pas choisi cette voie.
Je me vois en Galilee : "Et pourtant, elle tourne", cette horde.