Je comprends pas vraiment cette critique et surtout cette comparaison avec dans le lot le paradigme fonctionnel … La première chose, c'est qu'en ignorant la remarque de Maxime (qui est pertinente, hein !), les deux lignes sont équivalentes sur la lisibilité du code (quand bien même, et je le redis, cette affirmation est subjective). Ensuite, que cela soit le premier exemple ou le deuxième, tout deux ne sont pas incompatible avec le paradigme fonctionnel. Les listes en compréhension par exemple sont très utilisé en Haskell et la fonction map est très utiliser en OCaml (à défaut de n'avoir pas les listes en compréhension nativement - on peut les utiliser avec Batteries). Au final, je ne vois pas le lien avec cette phrase: « Ça me gave ces gens qui ont jamais rien vu d'autre que du Java dans leur vie et qui flippent dès qu'ils voient la moindre trace de paradigme fonctionnel. ».
Au-delà de tout ça, il est vrai que perdre 5% des points pour l'utilisation de l'une ou de l'autre est exagérer et cela ne devrait pas être le cas. Il y a donc bien un côté subjectif derrière tout ça et de plus, ce concours n'apporte réellement rien de novateur par rapport aux autres concours que j'ai cité plus haut (puisqu'on enlève ici le l'approche qualité qui semble être au cœur de votre communication) donc, au final, il n'est pas très gratifiant de participer à ce genre de concours et il n'y a que l'appât du gain qui me fera prendre le Tram pour aller le faire. Mais sinon, rien d'intéressant à signaler sauf si vous (je parle de l'entreprise qui ne semble pas dire un mot) me prouver le contraire (et je serais très heureux de débattre).
[^] # Re: Lisibilité
Posté par Dinosaure (site web personnel) . En réponse à la dépêche Concours de programmation CodinGame. Évalué à 2.
Je comprends pas vraiment cette critique et surtout cette comparaison avec dans le lot le paradigme fonctionnel … La première chose, c'est qu'en ignorant la remarque de Maxime (qui est pertinente, hein !), les deux lignes sont équivalentes sur la lisibilité du code (quand bien même, et je le redis, cette affirmation est subjective). Ensuite, que cela soit le premier exemple ou le deuxième, tout deux ne sont pas incompatible avec le paradigme fonctionnel. Les listes en compréhension par exemple sont très utilisé en Haskell et la fonction
mapest très utiliser en OCaml (à défaut de n'avoir pas les listes en compréhension nativement - on peut les utiliser avec Batteries). Au final, je ne vois pas le lien avec cette phrase: « Ça me gave ces gens qui ont jamais rien vu d'autre que du Java dans leur vie et qui flippent dès qu'ils voient la moindre trace de paradigme fonctionnel. ».Au-delà de tout ça, il est vrai que perdre 5% des points pour l'utilisation de l'une ou de l'autre est exagérer et cela ne devrait pas être le cas. Il y a donc bien un côté subjectif derrière tout ça et de plus, ce concours n'apporte réellement rien de novateur par rapport aux autres concours que j'ai cité plus haut (puisqu'on enlève ici le l'approche qualité qui semble être au cœur de votre communication) donc, au final, il n'est pas très gratifiant de participer à ce genre de concours et il n'y a que l'appât du gain qui me fera prendre le Tram pour aller le faire. Mais sinon, rien d'intéressant à signaler sauf si vous (je parle de l'entreprise qui ne semble pas dire un mot) me prouver le contraire (et je serais très heureux de débattre).