Pour le point 1), c'est un peu casse gueule de remplacer la vérification de type par des testes. Etre plus sympa sur le typage n'est pas un cadeau à long terme.
Pour le point 2), il n'a pas tort. Il me semble que pour lisaac ont voulait un système qui retourne un doublet avec le status d'erreur, il me semble que go propose la même chose. Je pense aussi que le problème serait bien moindre si Ocaml proposait de typer les exceptions pour voir ce qui remonte jusqu'au "main".
[^] # Re: dommage
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal The Future of Functional Programming Languages. Évalué à 1.
Pour le point 1), c'est un peu casse gueule de remplacer la vérification de type par des testes. Etre plus sympa sur le typage n'est pas un cadeau à long terme.
Pour le point 2), il n'a pas tort. Il me semble que pour lisaac ont voulait un système qui retourne un doublet avec le status d'erreur, il me semble que go propose la même chose. Je pense aussi que le problème serait bien moindre si Ocaml proposait de typer les exceptions pour voir ce qui remonte jusqu'au "main".
"La première sécurité est la liberté"