Ça sert a rien rapport à l'accidentologie et que c'est là pour engraisser le lobby des boites de contrôle technique. Le seul point qui serait positif, c'est le contrôle de l'état des pneumatiques qui vraisemblablement est la premiére cause "technique" d'accident en moto. Mais payer pour contrôler ses pneus tout les deux ans, c'est simplement inefficace et idiot.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: 2 points distincts
Posté par Big Pete . En réponse au journal Rejet du contrôle technique moto par le Parlement français. Évalué à 3. Dernière modification le 18 octobre 2012 à 16:00.
Ça sert a rien rapport à l'accidentologie et que c'est là pour engraisser le lobby des boites de contrôle technique. Le seul point qui serait positif, c'est le contrôle de l'état des pneumatiques qui vraisemblablement est la premiére cause "technique" d'accident en moto. Mais payer pour contrôler ses pneus tout les deux ans, c'est simplement inefficace et idiot.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.