Je n'utilise Gimp que très sporadiquement, et à chaque fois, j'ai l'impression que le logiciel ne fait pas ce que j'attends de lui,
En gros tu parles dans le vide
Après, je n'ai jamais touché à photoshop de ma vie, donc je ne peux pas comparer.
En gros tu parles dans le vide
Bref, à mon avis, c'est un faux argument pour justifier un choix non-rationnel.
Après les deux phrases précédente je me demande la valeur de ta réflexion. Tu parles d'outils que tu ne connais pas, pour des besoins que tu n'as pas. Mais les autres sont des cons alors que toi tu as fait une étude rationnelle c'est ça ?
Personnellement, ce que je trouve beaucoup plus critiquable dans Gimp, c'est l'ergonomie et le manque d'intuition. J'accepte très facilement de lire un manuel pour une interface en ligne de commande, mais une interface graphique doit être construite pour pouvoir être utilisée intuitivement (y compris en respectant les us et coutumes arbitraires, comme l'ordre des menus, etc).
C'est la connerie de la semaine.
Je peux te jurer que pour avoir un workflow efficace lire la doc et les ressources c'est nécessaire. Ce sont des outils pro, tu trouves normal d'avoir passé 5 ans à savoir utilisé Emacs, c'est la même chose ici.
Je te rejoins donc; si tu utilises Gimp 4x dans l'année tu n'obtiendras rien de plus avec Photoshop ou n'importe quel autre outil.
C'est un peu ridicule de passer son temps à prétendre qu'on a à tout prix besoin de ces 2% de fonctionnalités que personne ne comprend vraiment, et que personne dans l'équipe de Gimp (pourtant pas des quiches en traitement d'image) n'a trouvé bon d'implémenter.
Premièrement les trous ne sont pas uniquement dans les algos de traitement d'image c'est beaucoup trop simpliste et naif comme vision. Ce qui fait la supériorité des outils CS c'est qu'ils sont clairement pensés pour leurs utilisateurs cibles et ça se ressent par rapport à pas mal d'outils dont Gimp non seulement courent après la liste de features mais qui a surtout oublié que le but c'est d'utiliser.
Après comme déjà dit, on peut tout faire avec tout.
[^] # Re: Sautons dedans
Posté par ckyl . En réponse au journal Linux Deepin.... Évalué à 6.
En gros tu parles dans le vide
En gros tu parles dans le vide
Après les deux phrases précédente je me demande la valeur de ta réflexion. Tu parles d'outils que tu ne connais pas, pour des besoins que tu n'as pas. Mais les autres sont des cons alors que toi tu as fait une étude rationnelle c'est ça ?
C'est la connerie de la semaine.
Je peux te jurer que pour avoir un workflow efficace lire la doc et les ressources c'est nécessaire. Ce sont des outils pro, tu trouves normal d'avoir passé 5 ans à savoir utilisé Emacs, c'est la même chose ici.
Je te rejoins donc; si tu utilises Gimp 4x dans l'année tu n'obtiendras rien de plus avec Photoshop ou n'importe quel autre outil.
Premièrement les trous ne sont pas uniquement dans les algos de traitement d'image c'est beaucoup trop simpliste et naif comme vision. Ce qui fait la supériorité des outils CS c'est qu'ils sont clairement pensés pour leurs utilisateurs cibles et ça se ressent par rapport à pas mal d'outils dont Gimp non seulement courent après la liste de features mais qui a surtout oublié que le but c'est d'utiliser.
Après comme déjà dit, on peut tout faire avec tout.