Quelques questions ou remarques sur les performances.
1/ Le fait de s'adapter à la topologie des machines paraît une bonne idée. Est ce que les autres *BSD, Linux ou tout autre noyau utilise ce principe ?
2/ Je ne connaissais pas Scientific Linux. Cela semble juste une distribution particulière de Linux mais avec rien de spécifique sur le noyau, n'est ce pas ?
3/ Le texte de la dépêche est alléchant sur le sujet performance ("500%") mais au final, on se rend compte que la version 3.0 était pas top et que la version 3.2 ne fait que ramener ce système dans le haut du panier.
4/ du coup, est ce que l'approche "topologique" est bonne ou simplement, Linux le fait déjà et dragonfly ne fait que rattraper son retard ?
# performances
Posté par steph1978 . En réponse à la dépêche DragonFlyBSD 3.2, la libellule s’envole toujours plus haut. Évalué à 2.
Quelques questions ou remarques sur les performances.
1/ Le fait de s'adapter à la topologie des machines paraît une bonne idée. Est ce que les autres *BSD, Linux ou tout autre noyau utilise ce principe ?
2/ Je ne connaissais pas Scientific Linux. Cela semble juste une distribution particulière de Linux mais avec rien de spécifique sur le noyau, n'est ce pas ?
3/ Le texte de la dépêche est alléchant sur le sujet performance ("500%") mais au final, on se rend compte que la version 3.0 était pas top et que la version 3.2 ne fait que ramener ce système dans le haut du panier.
4/ du coup, est ce que l'approche "topologique" est bonne ou simplement, Linux le fait déjà et dragonfly ne fait que rattraper son retard ?